Дело № 12-75/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 мая 2018 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Романчук Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Береснева А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил стоянку транспортного средства не параллельно проезжей части, чем допустил нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он припарковал свой автомобиль на имеющейся в том месте обочине проезжей части, которая не была отделена от нее конструктивно, примыкала к ней, в этом случае, по его мнению, Правила не регламентируют, каким образом транспортное средство должно располагаться относительно проезжей части, в постановлении отсутствует указание на какие-либо доказательства совершения

им административного правонарушения, само постановление было вынесено без его участия, права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело ему не разъяснялись.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Таким образом, при отсутствии специальных мест для стоянки (парковки), ставить транспортные средства допускается только на правой стороне дороги (в разрешенных Правилами случаях на левой стороне дороги) и параллельно краю проезжей части.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 в отношении ФИО1,

он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в 

<

адрес>, в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> об 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> осуществил стоянку транспортного средства не параллельно проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения инспектором также был составлен рапорт.

Вынося постановление, инспектор ДПС посчитал ФИО1 нарушившим положения пункта 12.2 Правил дорожного движения, в связи с чем признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С такой позицией административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Несмотря на то, что факт стоянки транспортного средства под управлением ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не параллельно проезжей части не оспаривается заявителем в жалобе, доводы его жалобы сводятся к тому, что место стоянки транспортного средства находилось на примыкающей к проезжей части обочине, т.е. в том месте, где разрешена постановка транспортного средства не параллельно, а под углом к краю проезжей части. 

С целью проверки доводов жалобы судом сделан запрос в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и разметки в месте правонарушения и на дату правонарушения.

Как следует из ответа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> на день вменяемого в вину ФИО1 правонарушения комитет не располагает, имеется только лишь проект организации дорожного движения на данный участок дороги, однако этот проект разработан в ДД.ММ.ГГГГ, фактически стоянка транспортных средств на улично-дорожной сети на этом участке осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, а также установленными дорожными знаками на этом участке.

Согласно представленному комитетом проекту организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, знаки 6.4, знаки 6.4 с табличками 8.6.4-8.6.9, разметка 1.1. отсутствуют.

Однако данные проекта организации дорожного движения на спорном участке дороги об отсутствии разрешающих парковку знаков и разметки, сами по себе, не свидетельствуют о нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения со стороны ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу и рапорта, в материалах отсутствуют, схема места административного правонарушения с указанием места расположения автомобиля ФИО1 относительно проезжей части с нарушением Правил дорожного движения, инспектором не составлялась, в судебное заседание инспекторы по вызову суда для дачи пояснений, не явились.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, видеоматериалы, как доказательство выявленного нарушения, не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие расположение автомобиля истца относительно проезжей части с нарушением пункта 12.2 Правил дорожного движения.

То есть доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. 

Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, представленные им фотоснимки, объективно не отражают всей окружающей место совершения правонарушения дорожной обстановки.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вменяемого в вину правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а возникшие сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного постановления по делу, само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подберезко Е.А.