Дело № 2а-513/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Агинское 11 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Агинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а так же выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1. в судебное заседание не явилась в письменном возражении на административное исковое заявление указала о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в связи с отменно судебного приказа. Полагает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав в ходе исполнительного производства. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92 788,24 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных суду административным ответчиком документов, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возбуждения исполнительного производства, и по ДД.ММ.ГГГГ - день окончания исполнительного производства был выполнен ряд действий, направленных на принудительное взыскание с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», а именно: направлены запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов. Также направлены запросы в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> о наличии недвижимого имущества, операторам связи, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ЗАГС 

<

адрес> о наличии актовой записи, в банки и кредитные организации, а именно в АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), Филиал Московский №, Банк ВТБ (ПАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМП Банк" ООО "Экспобанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Из полученных ответов установлено, что у ФИО2 имеются зарегистрированные автомототранспортные средства: ФИАТ FST613 2013г.в.; г/н №; ХОНДА СIV IC FЕRIO 1999г.в.; г/н №; МАЗДАТИТАН 1996г.в.; г/н №. Вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03 11.2020г.

В результате проверки наличия Счетов в банках установлено, что в ВТБ 24, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ХКФ Банк», ПромСвязьБанк счетов не имеет, имеет в ПАО «Сбербанк». Вынесены постановления о списании денежных средств со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк». С банковских счетов должника списаны денежные средства в размере 10338,42 (десять тысяч триста тридцать восемь) рублей 42коп и перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе.

По сведениям ПФР должник не работает, в ГУ ЦЗН на учете не состоит. Также запросы периодически повторно обновлялись по регистрирующим органам и кредитным учреждениям. При осуществлении выхода судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает. Со слов соседки ФИО5 Даримы Дамбиевны установлено, что ФИО6 уехала в неизвестном направлении 5 лет назад. Дом пустует.

27 03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя материалы исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. 

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Агинского РОСП УФССП по 

<

адрес> предпринимались надлежащие меры к исполнению.

Таким образом, судом не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей Агинского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева