Дело № 2-121/2024

Строка 205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 21.10.2022г. стороны заключили договор 

<

***> на предоставление последней кредита в размере 60 000 рублей на 120 месяцев под 0% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, который она обязалась возвратить, а при несвоевременном погашении, также уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом и по состоянию на 06.05.2024г. за ним образовалась задолженность на общую сумму 62 163,39 рубля, из которой 4 550,04 рублей – иные комиссии, 57 562,82 рубля – просроченная ссудная задолженность, 50,53 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчику было направлено истцом требования об изменении срока возврата кредита, которое им оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ФИО1 отказалась, при этом, она возражала против исполнения судебного приказа о взыскании данной задолженности, истец просит суд взыскать образовавшуюся в вышеуказанном размере задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 064,90 рубля (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял, при подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.6, 72-73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявляла (л.д.74).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №6541392418, по условиям которого последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, который в предусмотренных договором случаях, может быть уменьшен либо увеличен по инициативе сторон. Кредитный договор заключен на 120 месяцев. Согласно условиям кредитования заёмщика, размер процентов за пользование кредитом составил 0,0001% годовых, 0% годовых, в течении льготного периода кредитования, длительность периода льготного кредитования – 36 месяцев, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком в течении платежного периода минимального обязательного платежа, размер которого рассчитывается банком ежемесячно и указывается в Выписке личном кабинете заемщика. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере 20 % начиная с шестого дня на просроченную задолженность (л.д.13-20,34-40).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» зачислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, которыми последняя воспользовалась, что подтверждается копией её лицевого счета (л.д.29-32).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО1

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем по состоянию на 06.05.2024г. образовалась задолженность общую сумму 62 163,39 рубля, из которой 4 550,04 рублей – комиссии, 57 562,82 рубля – просроченная ссудная задолженность, 50,53 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д.56-60).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд принимает его.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

28.12.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который по заявлению ФИО1 07.02.2024г. отменен (л.д.41,79-82).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание, в том числе в предварительное, не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина по делу в размере 2 064,90 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность на общую сумму 62 163 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 39 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 064 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, а всего 64 228 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров