Дело № 2-2212/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал следующее. Между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля ТС1 г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств автомобиля ТС2 г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля ТС1 г.р.з№, под управлением ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП, постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС2 г.р.з. № были причинены повреждения. Согласно Экспертному заключению «Экспертиза-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 116113,50 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается Реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную выше денежную сумму, что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что в момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ФИО1 в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты ущерба. Ответа на претензию не поступило, денежные средства в настоящий момент не возвращены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке: 

<

адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховымвозмещениеми фактическим размеромущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредстваза причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля ТС1 г.р.з. №, под управлением ФИО1. 

В результате ДТП автомобилю ТС2 г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП, постановлением об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля ТС1 г.р.з. № что подтверждается страховым полисом №

Также судом установлено, что в момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно Экспертному заключению «Экспертиза-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 116113,50 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что после обращения потерпевшего ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании акта осмотра, указанное событие было признано страховым случаем и произведена в пользу потерпевшего выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается Реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную выше денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что в момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ФИО1 в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты ущерба. Ответа на претензию не поступило, денежные средства в настоящий момент не возвращены. 

Таким образом, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило в рамках Закона «ОбОСАГО» ущерб в сумме 120000 рублей, и имеет право предъявления регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1

Представленные по делу и исследованные доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» является ответчик ФИО1, поскольку вина ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года установлена.

Поскольку ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а, также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу подп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке регресса120100 рублей (116100 (страховое возмещение) + 4000 (эвакуация ТС)).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3602 рубля подтверждена оплата истцом госпошлины.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3602 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» сумму ущерба в размере 120100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3602 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья