УИД 66RS0002-02-2020-000310-46

Гражданское дело № 2-820/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 21.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.07.2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина, 

при секретаре – Е.С.Сухининой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2. Просит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу ***.

В обоснование иска указал, что в период с *** по *** его отец - ФИО3 состоял в браке с ФИО4 (в настоящее время - ФИО2). В период брака супруги приобрели квартиру по адресу: Екатеринбург, ***. Квартира является общим имуществом супругов. После прекращения брака раздел имущества не производился. Собственником квартиры в ЕГРН значится ФИО4 (ФИО2). ФИО3 скончался ***. Единственным наследником ФИО3 является истец – ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что в квартире имеется супружеская доля, которая должна поступить в наследственную массу. Однако ответчик не предпринимает действий по оформлению 1/2 доли в праве собственности, поэтому истец и обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. 

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на долю в квартире, просила отказать истцу во взыскании с нее суммы государственной пошлины, поскольку прав истца не нарушала, препятствий в принятии наследства не создавала. Истец лично к ней не обращался с предложением оформления наследственных прав. 

Судом установлено следующее.

*** был заключен брак между ФИО3 и ФИО4. В период брака *** супругами за счет совместно нажитых денежных средств приобретена квартира по адресу: Екатеринбург, ***. Квартира зарегистрирована на имя ФИО4. Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района от *** брак расторгнут. ФИО4 сменила фамилию на «Вайс». После прекращения брака раздел имущества не производился. ФИО3 умер ***. Наследником ФИО3 является сын ФИО1. Из материалов наследственного дела видно, что ФИО1 *** обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3(л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сторонами не представлены доказательства того, что спорная квартира приобретена на личные средства одного из супругов. Соответственно, указанная квартира является совместной собственностью супругов. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Раздел имущества супругов не производился после расторжения брака, что не изменило режим собственности квартиры. Поскольку на момент смерти ФИО3 квартира находилась в совместной собственности супругов, то 1/2 доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу ФИО3. Суд в этой части удовлетворяет иск. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска к ФИО2 не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в общей собственности в квартире по адресу *** в порядке наследования имущества ФИО3.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в общей собственности в квартире по адресу *** за ФИО1 в установленном законом порядке. 

Отказать во взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин