Дело № 7-1182/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 сентября 2017 года 

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Нижегородский водоканал», по доверенности ФИО1, на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода № 504/2 от 14 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2016 года, ОАО «Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе по пересмотру указанного решения судьи районного представитель ОАО «Нижегородский водоканал», по доверенности ФИО1, просит решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2017 года в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Срок обжалования решения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2016 года по настоящему делу соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Нижегородский водоканал», по доверенности, ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года № 79 утверждены Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 3.10 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года при производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состояние территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориях, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиям и сооружениям. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов.

При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог.

Для защиты крышек колодцев, водосточных решеток и лотков, а также деревьев и кустарников от повреждений должны применяться оградительные щиты.

Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

Из постановления административного органа следует, что 05 июля 2016 года в 12 часов 26 минут и дополнительно 08 июля 2016 года в 06 часов 15 минут в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в неудовлетворительном содержании места производства земляных работ по аварийному ремонту водопровода ОАО «Нижегородский водоканал» согласно ордеру № 7-537 от 04 июля 2016 года, а именно: в месте производства работ отсутствует ограждение, установлены водоналивные боны и два элемента ограждения, между которыми имеются прогалы, в связи с чем к месту производства работ существует доступ, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также риск возникновения дорожно-транспортного происшествия, в связи с производством работ на территории, прилегающей к проезжей части; отсутствует информационный аншлаг с указанием наименования организации, производящей работы, сроков производства работ, номеров телефонов и Ф.И.О. лиц, ответственных за производство работ по указанному адресу; отсутствует сигнальное освещение, скомбинированное из сигнальных ламп или светодиодов, тем самым нарушены Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Нижегородский водоканал», судья Канавинского районного суда Нижегородской области указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Однако вышеуказанные постановление административного органа от 14 июля 2016 года и решение судьи районного суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 КоАП НО, не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» не были соблюдены вышеуказанные требования административного законодательства.

Согласно ордеру на производство работ № 7-537 от 04 июля 2016 года, адресом места производства работ является 

<

...>.

Как неоднократно указывалось представителем юридического лица, отношения к ремонтным работам, производящимся по адресу: 

<

...> и допущенным в ходе их осуществления нарушениям, Общество не имеет.

Однако, данному обстоятельству и доводам заявителя судьей районного суда не была дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для всестороннего, полного, объективного выяснения фактических обстоятельств дела и принятия законного решения.

Иных доказательств с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих производство работ Обществом в анализируемую дату по адресу: 

<

...>, в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о законности и обоснованности постановления административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода № 504/2 от 14 июля 2016 года, следует признать преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2016 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 КоАП НО, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2016 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 КоАП НО - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Е.М. Столбов