Дело 2-712/2018 

Поступило в суд 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 04 сентября 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующий судья Лисицын А.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.В.

С участием представителя ответчика ФИО1 о

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчиком предоставлен залог объекта недвижимости (п. 10., 11 Кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (п. 10 Кредитного договора). В соответствии с п. 6. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться в соответствии с п.3.1.1. Общих условий кредитования. В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314392,25 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 257496,71 руб.; просроченные проценты 43703,01 руб.; неустойка за просрочку основного долга 572,00 руб.; неустойка за просрочку процентов 1301,71 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 11318,82 руб. Несмотря на данные обязательства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен. Таким образом, со стороны должника имеет место неисполнение требований закона в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314392,25 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 257496,71 руб.; просроченные проценты 43703,01 руб.; неустойка за просрочку основного долга 572,00 руб.; неустойка за просрочку процентов 1301,71 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 11318,82 руб.; взыскать уплаченную госпошлину в размере 18343,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3: определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 875610,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что задолженность возникла из-за отсутствия денежных средств, переговоры с банком о заключения мирового соглашения результата не дали. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчиком предоставлен залог объекта недвижимости. Договор – основание приобретения объекта недвижимости – предварительный договор купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10., 11 Кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 приобрели в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана закладная в отношении указанного недвижимого имущества в обеспечение кредитного договора, в Управлении Росреестра Ордынского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека предмета залога (л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2 за каждым) на спорные жилой дом и земельный участок с указанием на существование обременения права – ипотеки в силу закона (л.д. 27, 28, 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности с предоставлением отсрочки погашения основного долга на 6 месяцев, уплаты части процентов, осуществлением переноса просроченной задолженности на счета по учету срочной, установлением графика погашения неустоек, установлением даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами подписан новый график платежей (л.д. 23, 24).

В соответствии с п. 6. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться в соответствии с п.3.1.1. Общих условий кредитования. В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314392,25 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 257496,71 руб.; просроченные проценты 43703,01 руб.; неустойка за просрочку основного долга 572,00 руб.; неустойка за просрочку процентов 1301,71 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 11318,82 руб. Расчет судом проверен. 

Частями 2, 3 ст. 334 ГК предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Согласно ч. 1 ст. 50ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст.56, п. 2 ст.78Федерального закона «Об ипотеке (залогенедвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей819 ГК РФ,покредитномудоговору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями309,310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии сост. 50Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 5 указанного закона, правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиямФедерального законаот 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласност. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии сп. 4 ст. 350ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии сп. 5 ст. 54.1Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясьпп. 4 п. 2 ст. 54Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта ООО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 875610 (

<

данные изъяты>) рублей.

Учитывая изложенное, суд находит возможным определить указанную сумму как начальную цену залогового имущества, определенную на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что при существенном нарушении договора одной из сторон по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляют 18343,92 руб., из которых: из цены имущественного иска о взыскании денежной суммы – 6343,92 руб., за подачу имущественного иска, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб., и за подачу имущественного иска, не подлежащего оценке, о расторжении кредитного договора – 6000 руб.

Однако при исчислении истцом размера государственной пошлины не учтено, что требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возвратакредитаи имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих изкредитногодоговора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условийкредитногодоговора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер в совокупности и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом за предъявление требований орасторжениикредитногодоговора, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314392 рублей 25 копеек из которых: просроченная ссудная задолженность 257496 рублей 71 копейка; просроченные проценты 43703 рубля 01 копейка; неустойка за просрочку основного долга 572 рубля; неустойка за просрочку процентов 1301 рубль 71 копейка; неустойка за неисполнение условий договора 11318 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 12343 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 875610 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.