РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск Иркутской области 20 мая 2020 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2020 по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Железнодорожник» о признании действий незаконными, признании решений общего собрания, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец, с учетом уточнений от 13.05.2020, указал, что является членом гаражного кооператива «Железнодорожник» и имеет в пользовании гаражный бокс № 12. 19 октября 2019 года председатель ГК «Железнодорожник» самовольно отключил электроэнергию в боксе истца. При обращении истца за разъяснениями, председатель пояснил, что решением общего собрания членов ГК от 10.03.2019 было принято решение о выносе приборов учета электроэнергии из гаражных боксов на улицу, для осуществления контроля за потреблением электроэнергии, в связи с чем он подготовил все для переноса и отключил электроэнергию в боксе истца. Считает действия председателя незаконными, поскольку задолженности по оплате электроэнергии не имеет, иных оснований для отключения не предусмотрено законом. 18.10.2019 истец самостоятельно поменял прибор учета электроэнергии в гаражном боксе и обратился к председателю кооператива для оплаты электроэнергии и опломбирования счетчика. Однако председатель отказался брать плату и опломбировать прибор учета, пока истец не оплатить штраф за самовольное подключение электроэнергии в размере 2000 руб. На заявления ФИО1 о даче объяснений по факту отключении гаража от электроэнергии, председатель кооператива представил устав кооператива и протоколы общих собраний от 10.03.2019 на котором было принято решение о переносе приборов учета, и от 22.12.2017 на котором было принято решение о наложении штрафа за самовольное подключение электроэнергии в размере 2000 руб. Считает, что решения общих собраний членов гаражного кооператива от 22.12.2017 и 10.03.2019 незаконны и ничтожны, поскольку вопросы выноса приборов учета с гаражных боксов на улицу и наложения штрафа на члена кооператива не относятся к компетенции общего собрания гаражного кооператива. Кроме того, размещение приборов учета электроэнергии на улице противоречит требованиям Правил установки электроустановок. Просит признать действия председателя гаражного кооператива «Железнодорожник» по отключению гаражного бокса № 12 от электроэнергии незаконными. Привлечь председателя гаражного кооператива ФИО2 к административной ответственности. Обязать ГК «Железнодорожник» произвести подключение электроэнергии к гаражному боксу № 12, без уплаты штрафов. Обязать председателя Гаражного кооператива опломбировать прибор учета электроэнергии в гаражном боксе № 12. Признать решение общего собрания членов гаражного кооператива «Железнодорожник» от 22.12.2017 о наложении штрафа на членов гаражного кооператива незаконным, ничтожным. Признать решение общего собрания членов гаражного кооператива «Железнодорожник» от 10.03.2019 о выносе электросчетчиков с гаражных боксов на улицу незаконным, ничтожным. Взыскать с ГК «Железнодорожник» судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., возмещения почтовых расходов на отправку заявлений ответчику в размере 138,50 руб. и 128,50 руб., отправку иска в Усть-Илимский городской суд в размере 128,50 руб., расходы на подачу объявления в средства массовой информации в размере 646 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гаражного кооператива «Железнодорожник» ФИО2 в судебном заседании с исковым требованиями не согласился. По окончанию 2017-2018 годов выяснилось, что не у всех членов кооператива можно проконтролировать показания и состояние электросчетчиков, из-за их неявки, в связи с чем было предложено вынести приборы учета электроэнергии на улицу в специальные боксы. Данный вопрос был поставлен для рассмотрения на общем собрании членов кооператива, назначенным на 10.03.2019. По итогам общего собрания было принято решение о выносе приборов учета электроэнергии на улицу. Работу проводили своими силами, поэтапно. Осенью 2019 года очередь дошла до гаража ФИО1, о чем он был уведомлен. В целях подготовки были установлены боксы под счетчики и отключен кабель, ведущий в гараж. По мере возможности ФИО1 председатель должен был подъехать и осуществить подключение счетчика. Однако ФИО1 отказался переделать кабель и вынести прибор учета на улицу, кроме того он установил новый электросчетчик внутри гаражного бокса после распределительной коробки в связи с чем имелась возможность неконтролируемого подключения и потребления электроэнергии. Учитывая это, председатель отказался осуществить подключение. Через неделю ФИО1 снова пригласил председателя для подключения, однако также отказался выносить прибор учета на улицу, в связи с чем гаражный бокс не был подключен к электроэнергии. После этого, председатель обнаружил самовольное подключение гаражного бокса № 12 к электроэнергии и произвел отключение. Решение о наложении штрафа за самовольное подключение было принято на общем собрании членов кооператива 22.12.2017. ФИО1 принимал участие в общих собраниях 22.12.2017 и 10.03.2019 и голосовал за принятые решения, однако обратился в суд о признании их незаконными только через длительный промежуток времени, пропустив все сроки обжалования. Также указал, что на сегодняшний день во всех гаражных боксах приборы учета электроэнергии выведены на улицу и они подключены к электроэнергии, кроме гаражного бокса № 12 ФИО1 При выполнении ФИО1 требований общего собрания о выносе приборов учета на улицу, гаражный бокс будет подключен к электроэнергии незамедлительно. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражный кооператив «Железнодорожник» зарегистрирован 26.06.2017 года. 

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что истец является членом Гаражного кооператива «Железнодорожник», что подтверждается членской книжкой № 12, выданным 24.07.2017, сведениями в ней об уплате членских взносов.

Из содержания искового заявления, следует, что истец просит признать незаконным (ничтожным):

решение общего собрания членов гаражного кооператива «Железнодорожник» от 22.12.2017 года в части принятия решения о размере штрафа за самовольное подключение электроэнергии в размере 2000 руб.;

решение общего собрания членов гаражного кооператива «Железнодорожник» от 10.03.2019 года в части принятия решения о выносе электросчетчиков каждого гаража на улицу, в специальные щитки, чтобы был доступен для осмотра и постоянного контроля. 

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрание недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое) решение или независимо от такого признания (ничтожное решение) Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела Устав Гаражного кооператива «Железнодорожник» утвержден решением общего собрания 02 июня 2017 года, МИ ФНС России № 9 по Иркутской области внесена запись в ЕГРЮЛ 26.06.2017. 

В соответствии с положениями Устава органами управления гаражным кооперативом является общее собрание его членов, правление, председатель (пункт 4.1 Устава).

Собрание является правомочным, если в нем принимают участие не менее 30% членов кооператива.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива.. 

Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания (пункт 4.2.7).

Как установлено в судебном заседании 22 декабря 2017 года состоялось общее собрание членов гаражного кооператива «Железнодорожник».

Решения данного собрания оформлены протоколом № б/н от 22.12.2017, из которого следует, что в нем принимали участие 35 членов. Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания.

В повестку дня, наряду с прочими вопросами, был включен вопрос об установлении штрафа за самовольное подключение электроэнергии в размере 2000 руб. (пункт 2 повестки дня).

Из объяснений истца, представителя ответчика следует, что истец ФИО1 присутствовал на данном собрании. 

10 марта 2019 года состоялось общее собрание членов гаражного кооператива «Железнодорожник». Решения данного собрания оформлены протоколом № б/н от 10.03.2019, из которого следует, что в нем принимали участие 34 члена кооператива. Протокол подписан председателем и секретарем собрания. В повестку дня, наряду с прочими вопросами, включен вопрос о подведении итогов за 2019 год по оплате электроэнергии (п.1), при рассмотрении которого было предложено произвести вынос электросчетчиков каждого гаража на улицу в специальные щитки для постоянного контроля.

Из объяснений истца, представителя ответчика следует, что истец ФИО1 присутствовал на данном собрании. 

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания от 22.12.2017 года и от 10.03.2019 года. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 непосредственно принимал участие в общем собрании 22.12.2017 года и 10.03.2019 года, и знал об итогах голосования. Между тем, заявление в суд поступило 21.02.2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока. Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только осенью 2019 года, после ознакомления с протоколами общих собраний у председателя кооператива, суд находит несостоятельными. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания удовлетворению не подлежит. Пропуск без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является отдельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании незаконными (ничтожными) решений общего собрания ГК «Железнодорожник» от 22.12.2017, в части установления штрафа за самовольное подключение, и от 10.03.2019, о выносе электросчетчиков каждого гаража на улицу, следует отказать.

Также истец просит признать действия председателя гаражного кооператива «Железнодорожник» по отключению гаражного бокса № 12 от электроэнергии незаконными. Привлечь председателя гаражного кооператива ФИО2 к административной ответственности. Обязать ГК «Железнодорожник» произвести подключение электроэнергии к гаражному боксу № 12, без уплаты штрафов. Обязать председателя Гаражного кооператива опломбировать прибор учета электроэнергии в гаражном боксе № 12.

Как следует из пояснений представителя ответчика электроэнергия в ГК «Железнодорожник» поступает от энергоснабжающей организации на основании соответствующего договора до границы раздела ответственности между ГК «Железнодорожник» и энергоснабжающей организацией. Далее по территории кооператива электроэнергия поставляется в гаражные боксы по сетям, принадлежащим кооперативу. Расчет за потребленную электроэнергию между ГК «Железнодорожник» и энергоснабжающей организацией производится по показаниям прибора учета электроэнергии, находящегося на границе балансовой ответственности, в соответствии с условиями договора. Расчет за потребленную электроэнергию членами кооператива производится непосредственно в ГК «Железнодорожник» на основании индивидуальных приборов каждого гаражного бокса. 

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

В Уставе ГК «Железнодорожник» не установлены основания для отключения гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива, от электроэнергии. 

Общим собранием членов ГК «Железнодорожник» от 22.12.2017 было принято решение об отключении от электроэнергии членов кооператива, имеющих задолженность по уплате членских взносов и за потребленную электроэнергию. 

Между тем, согласно пояснений представителя ответчика отключение электроэнергии в гаражном боксе № 12 было произведено в связи подготовкой к переносу прибора учета электроэнергии. Также в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что у истца ФИО1 отсутствовала задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, кроме того, истец неоднократно обращался к председателю кооператива с требованием подключить электроэнергию, однако получал отказ, поскольку не соглашался с выносом электросчетчика. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено законных оснований для отключения гаражного бокса № 12, принадлежащего ФИО1 от электроэнергии. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не выполняет решения общего собрания, также не свидетельствуют о законности действий председателя кооператива по отключению электроэнергии, поскольку ответчик не лишен возможности предъявлять соответствующие требования, в том числе и об обязании совершить действие, к истцу в установленном законом порядке.

Более того, суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие общим собранием решения кооператива об отключении электроэнергии конкретно гаражного бокса № 12, принадлежащего ФИО1, и с указанием конкретных мотивов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании действий председателя Гаражного кооператива «Железнодорожник» по отключению гаражного бокса № 12 от электроэнергии незаконными, и обязании осуществить подключение электроэнергии к гаражному боксу № 12, обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Требования о привлечении председателя гаражного кооператива к административной ответственности не подлежат разрешению в данном судебном разбирательстве, поскольку привлечение лица к административной ответственности производится в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ. 

Требование об обязании произвести опломбирование электросчетчика не подлежит разрешению, поскольку соответствие энергопринимающих установок и приборов учета потребителя электроэнергии, нормативно-техническим требованиям, в том числе поверка и опломбирование приборов учета, должно производиться соответствующим специалистом при осуществлении подключения электроэнергии к объекту потребителя. 

Истец просит взыскать судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., возмещения почтовых расходов на отправку заявлений ответчику в размере 138,50 руб. и 128,50 руб., отправку иска в Усть-Илимский городской суд в размере 128,50 руб., расходы на подачу объявления в средства массовой информации в размере 646 руб.

В подтверждение расходов представлены: чек ордер от 18.12.2019 об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.; чек ордер от 09.01.2020 об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.; чек ордер от 31.01.2020 об уплате 646 руб. за размещение в СМИ уведомления об обжаловании решения общего собрания ГК «Железнодорожник»; кассовый чек от 26.11.2019 об уплате 89 руб. за отправку заявления в адрес ГК «Железнодорожник»; кассовый чек от 14.01.2020 об уплате 138.50 руб. за отправку заявления в адрес ГК «Железнодорожник»; кассовый чек от 05.05.2020 об уплате 123,50 руб. за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика; кассовый чек от 08.05.2020 об уплате 95 руб. за отправку почтовой корреспонденции в суд. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (50%), суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в соответствии с удовлетворенными требованиями, а именно расходов на отправку почтовой корреспонденции, связанной с обращениями истца к ответчику о восстановлении нарушенного права, и отправкой искового материала ответчику и в суд в размере 446 руб. (89 руб. + 138.50 руб. + 123.50 руб. + 95 руб.). Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в счет возмещения, уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (50%) в размере 150 руб. (300руб. х 50%). Всего подлежит взысканию судебных расходов на сумму 596 руб. (446 руб. + 150 руб.). 

Расходы на подачу в средства массовой информации уведомления об обжаловании решений общего собрания кооператива в размере 646 руб., суд находит неподлежащими возмещению, поскольку в удовлетворении требований о признании решений общего собрания отказано. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать действия председателя Гаражного кооператива «Железнодорожник» по отключению гаражного бокса № 12 от электроэнергии незаконными. 

Обязать Гаражный кооператив «Железнодорожник» осуществить подключение электроэнергии к гаражному боксу № 12. 

Взыскать с Гаражного кооператива «Железнодорожник» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 596 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражному кооперативу «Железнодорожник» о признании решений общего собрания, недействительными, взыскании судебных расходов в размере 745,50 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков