Дело № 2-3641/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре А.В. Ведышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 15-ом километре автодороги Тогучин-Елтышево произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба, представил пакет документов и автомобиль для осмотра. Истцу выдано направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Ок-Сервис», с которым он не согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением об отказе от восстановительного ремонта автомобиля на СТО по направлению ПАО САК «Энергогарант», выплате страхового возмещения. 

Страховое возмещение в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачено. 

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП ФИО6, размер причиненного истцу ущерба на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 255 200, 00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 255 200, 00 рублей. В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в сумме 255 200, 00 рублей, неустойка в сумме 178 640, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные расходы, всего взыскано 567 440, 00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа истцу перечислены денежные средства в сумме 567 440, 00 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 856, 00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 255 200, 00 рублей, штраф в размере 127 600 рублей, неустойка в сумме 178 640, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 5 000 рублей, всего взыскано 567 440, 00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа истцу перечислены денежные средства в сумме 567 440, 00 рублей. 

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 (л.д. 11).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 856, 00 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает размер исчисленной неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение наличия данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 (л.д. 12), расписка ФИО7 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая характер и объем оказанных ФИО1 юридических услуг, степень правовой сложности настоящего спора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет уплаты неустойки; 5 000 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в изготовлено судом в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Судья Е.А. Певина