Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных по договору средств, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «Регион Туризм» о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных по договору средств, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что при формировании и бронировании турпродукта на период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом размещения в гостинице Олимпия категории 3*, номер 2-местный стандарт, 2-разовое питание, она исходила из того, что она находится в 

<

адрес>, в 400 метрах от моря, однако туроператор фактически произвел бронирование в гостиницу с одноименным названием, но с иным местонахождением –в 

<

адрес>, находящейся в 40 км. От 

<

адрес> в горах. Не предоставление полной информации повлекло оплату путевки в разжмере110 400 рублей. В связи с неисполнением ее требований об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ею было в адрес турагента ИП ФИО2 направлено заявление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, на котором ответчик ответил отказом. Просит принять ее отказ от исполнения договора и взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору в размере 110 400 рублей, неустойку в размере 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В возражениях на исковое заявлением указывает на несогласие с иском, по той причине, что при согласовании тура турагент выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил истцу услуги по подбору, бронировании и оплате туристского продукта, выбранного истцом через туроператора ООО «Регион Туризм». Подтверждает, что информация была представлена туристу именно о гостинице в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, однако при подтверждении брони от туроператора поступила информация о бронировании гостиницы с одноименным названием в 

<

адрес> и возможностью перебронирования только путем отмены заявки со 100% штрафом. При этом, они уже перечислили денежные средства туроператору. Просят в удовлетворении иска к турагенту отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что бронирование гостинице в 

<

адрес> было произведено в личном кабинете турагента на сайте ООО «Регион Туризм», в котором выбран именно отель в данном поселке, то есть до истца доведена информация о туре. Просят в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта по размещению и перевозке в Турцию, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью тура 8 ночей, два взрослых и два ребенка. Туроператором являлся ООО «Регион Туризм». Стоимость оплачена в размере 104 800 рублей.

Из-за форс-мажорных обстоятельств (пандемии из-за COVID-19), договор был расторгнут сторонами, денежные средства зачтены в счет погашения обязательств ФИО1 как туриста по новому турпродукту в рамках нового заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по размещению в 

<

адрес>, продолжительностью тура 14 ночей, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количеством туристов – 3 человека (один взрослый и два ребенка), с местом размещения – отель 

<

данные изъяты>, категоряи2*, номер стандарт эконом, без питания, чартерный авиаперелет 

<

адрес>. Произведена доплата за тур в размере 5 600 рублей, что подтверждается материалами дела.

По причине отказа бронирования туроператором ООО «Регион Туризм» выбранного турпродукта, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору о реализации турпродукта, которым внесены изменения в него. Согласно данного соглашения, срок турпродукта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом размещения – гостиница Олимпия категория 3*, номер 2-местный стандарт, 2-разовое питание. 

Согласно ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение и выданный на имя ФИО1 ваучер, не содержат существенную для туриста информацию о месте нахождения гостиницы в 

<

адрес>, что позволило бы ФИО1 реализовать свое право на получение полной информации при формировании туристской путевки.

Турагент ИП ФИО2 в возражениях на исковое заявление подтверждает доводы истца о том, что при оформлении путевки турист исходил из представленной туроператором информации о нахождении гостиницы в 

<

адрес> а не 

<

адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не получены. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 принятии ее отказа от исполнении договора фактически являются требованиями о расторжении договора и взыскании уплаченных договору денежных средств и подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что туроператор подтвердил получение уплаченных ФИО1 денежных средств от турагента, такие требования подлежат удовлетворению за счет ООО «Регион Туризм», а не ИП Минд.к И.Н.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств в размере, заявленной истцом, который составляет 110 400 рублей, расчет которых не противоречит закону. При этом, оснований для уменьшения размера взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 3 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Регион Туризм» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 900 рублей (110 400 + 110 400 + 3 000 / 2).

При подаче иска, на основании ст.333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и имущественных требований в размере 5 708 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом – оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 404 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных по договору средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №TUR-387914 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 о реализации туристского продукта.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 110 400 рублей, неустойку в размере 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 111 900 рублей, судебные расходы в размере 17 404 рублей, а всего 353 104 (триста пятьдесят три тысячи сто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 708 (пяти тысяч семьсот восьми) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________