ДЕЛО №2-2966/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004539-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 сентября 2025 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик, заемщик, клиент) и «Газпромбанк» (АО) (истец, Банк, кредитор) заключили кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 374 338,36 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 338,36 рублей. Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанное его простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Заемщик установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в Мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента. Также заемщик на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) заключил с Банком ГПБ (АО): договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО). Однако, принятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно: заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 544 647,30 рублей.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанк» (акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 338,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34 970,97 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 1 177,23 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 121 408,35 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 752,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35892,95 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательства, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления на счет № в размере 400 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор был заключен путем направления заемщиком заявления – анкеты на получение кредита через мобильное приложение под своим уникальным именем и вводом одноразового пароля, в связи с чем, является документом, подписанным простой электронной подписью, с указанием имени, паспортных данных и адреса электронной почты (л.д. 16-21).

При этом, заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14 индивидуальных условий).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 27 числа календарного месяца Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 13 482 рублей.

Согласно п. 5.3.4 Общих условий, заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 5.2.2 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.4 Общих условий кредитного договора, в следующих случаях: использования кредита не по целевому назначению при наличии условия целевого использования в индивидуальных условиях); полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств залогодателя, предусмотренных кредитным договором, а также любым из залогодателей условий договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору; в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.3 Общих условий, в случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в индивидуальных условиях, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов, неустойки). Неполучение заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности, направленного кредитором с соблюдением установленного настоящим пунктом порядка, не может служить основанием для возражений заемщика об обоснованности дальнейших действий кредитора, направленных на досрочное взыскание суммы кредита, причитающихся процентов, а также уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы просроченного основного долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились кредитные отношения. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Условия соглашения сторонами были согласованы. Обстоятельств непреодолимой силы не установлено. Доказательств невозможности исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, не представлено. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных норм закона и положений кредитного договора, а также в связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита и процентов, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) подлежит расторжению.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 544647,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 374 338,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 970,97 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 177,23 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 121 408,35 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12 752,39 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 374 338,36 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 34 970,97 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 1 177,23 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов; 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. 

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не снижать неустойку (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 80000 рублей, неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12752,39 рублей считая, указанные суммы разумными и справедливыми.

Кроме того, стороной истца также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание пени (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 35892,95 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Газпромбанк» (акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 338,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34 970,97 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 1 177,23 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 80 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 752,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35892,95 рублей, а всего 539131,90 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательства, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года