Дело №2А-3/2020 (№2А-160/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Прошутинского С.В.,

при секретаре – Горячкиной К.С.,

с участием:

представителя административного истца (командира войсковой части №) – ФИО1, 

представителя административного ответчика (Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу)) – ФИО2, 

представителя заинтересованного лица (Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области») – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, в помещениях Иркутского и Екатеринбургского гарнизонных военных судов, административное дело по административному исковому заявлению войсковой части № об оспаривании решения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) о возложении на командира войсковой части № обязанностей по принятию к учёту суммы ущерба в размере 2811533 рубля 73 копейки и по принятию мер к возмещению этого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит:

- признать незаконными, включённые в акт контрольного мероприятия № 

<

...> от **/**/****, в протокол № 

<

...> от **/**/**** и в письмо Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от **/**/**** №/цво/2435 указания о причинении государству реального ущерба на сумму 2811533 рубля 73 копейки в связи со списанием дебиторской задолженности, а также предложения по принятию им указанной суммы ущерба к учёту и по принятию мер к возмещению данного ущерба;

- обязать начальника названного контрольного органа исключить эти указания и предложения из перечисленных выше документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 7 августа 2019 года в войсковую часть № поступила выписка из акта № 

<

...>

<

...> от **/**/**** проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее Межрегиональное управление ВФКиА МО РФ (по ЦВО)) в отношении Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») и воинских частей и организаций, состоящих на обслуживании в этом финансовом органе. Из данного акта следовало, что в период проверки выявлено неправомерное списание с баланса ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» дебиторской задолженности на сумму 2811533 рубля 73 копейки, образовавшейся в результате невыполнения Государственным учреждением «Домоуправление № Тимоновской квартирно-эксплуатационной части района» (далее Домоуправление № Тимоновской КЭЧ) договорных обязательств перед войсковой частью № по оплате стоимости потреблённых (полученных) коммунальных услуг. На командира войсковой части № была возложена обязанность принять указанную сумму к учёту в качестве реального ущерба и принять меры к его возмещению.

14 августа 2019 года в адрес начальника Межрегионального управления ВФКиА МО РФ (по ЦВО) войсковая часть № направила возражения, в которых выражала несогласие с вышеприведёнными выводами и предложениями. Письмом контролирующего органа от **/**/**** №/цво/2435 в удовлетворении этих возражений было отказано.

Далее, анализируя нормы действовавшего в период возникновения спорных правоотношений законодательства, административный истец указывает, что списание признанной нереальной ко взысканию дебиторской задолженности в сумме 2811533 рубля 73 копейки, с баланса Учреждения и отнесения этой суммы на забалансовый счёт 04 осуществлялось в соответствии с установленным порядком, при наличии оформленных надлежащим образом документов, по объективным причинам – в связи с ликвидацией с 18 марта 2011 года должника-юридического лица (данный факт подтверждён выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/**** (б/н) и от **/**/**** №В/2014) и истечением срока исковой давности для её взыскания.

На основании анализа норм Гражданского и Трудового кодексов РФ, административный истец также указывает, что списание дебиторской задолженности с баланса на забалансовый счёт не может расцениваться как причинение реального ущерба, поскольку не свидетельствует об уменьшении государственных бюджетных средств и не влечёт необходимость производства государством каких-либо дополнительных затрат для восстановления имущества. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

В судебном заседании представитель административного истца – командира войсковой части № – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – начальника Межрегионального управления ВФКиА МО РФ (по ЦВО) – ФИО2 требований административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что в акт контрольного мероприятия от **/**/**** № 

<

...> по итогам рассмотрения возражений ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», оформленных протоколом от **/**/**** № 

<

...>, внесены изменения и принято решение о снятии с территориального финансового органа МО РФ и об отнесении на войсковую часть № ущерба в сумме 2811533 рубля 73 копейки, образовавшегося в результате неправомерного списания с балансового учёта дебиторской задолженности. Выписка из акта контрольного мероприятия от **/**/**** № 

<

...>, с внесёнными в него изменениями, была направлена в адрес командира войсковой части № 30 июля 2019 года и поступила в часть не позднее 7 августа 2019 года. Между тем, с административным исковым заявлением он обратился в суд только 22 ноября 2019 года, то есть, по истечении установленного законом срока для его подачи. Предыдущая попытка обращения в суд с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением Иркутского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2019 года было возвращено ввиду его подписания и подачи в суд лицом, не имевшим на это полномочий, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока. 

Представитель административного ответчика ФИО2 также пояснил, что в отличие от акта от **/**/**** № 

<

...> протокол от **/**/**** № 

<

...> и письмо от **/**/**** №/цво/2435 не являются документами, обязывающими командира части произвести те или иные действия, а потому отсутствуют основания для их обжалования. Кроме того, поскольку командир войсковой части № до сих пор не исполнил предписания контролирующего органа, содержащиеся в оспариваемых им документах, его права и интересы фактически не нарушены, а потому предмет для проведения судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства отсутствует.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что командир войсковой части №, ознакомившись с выпиской из акта контрольного мероприятия от **/**/**** № 

<

...>

<

...> и, будучи несогласным с содержащимися в нём выводами и предложениями, **/**/**** направил в адрес Межрегионального управления ВФКиА МО РФ (по ЦВО) возражения, которые поступили в контролирующий орган **/**/****. В соответствии с установленной процедурой эти возражения были рассмотрены и **/**/**** в адрес командира части направлено письмо №/цво/2435, в котором содержались мотивированные доводы, обосновывающие отказ в снятии с контроля оспариваемой суммы ущерба в размере 2811533 рубля 73 копейки.

Обосновывая законность принятого контролирующим органом решения, ФИО2 пояснил, что списание с баланса ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» дебиторской задолженности в сумме 2811533 рубля 73 копейки, принятой к учёту от войсковой части №, и отнесение её на забалансовый счёт 04 не соответствовало действовавшему в тот период законодательству, поскольку на момент списания эта дебиторская задолженность не была признана безнадёжной ко взысканию в порядке, установленном законодательством и актом главного администратора доходов бюджета. Командир части, принимая решения об отнесении указанной задолженности на забалансовый счёт, основывался только на решении инвентаризационной комиссии.

Между тем, указывает ФИО2, до внесения изменений в ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, вступивших в законную силу **/**/****, и введения в этот же кодекс ст. 47.2, а также до принятия в развитие этих норм иных нормативно-правовых актов Правительством Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, командир части не мог принять решения о списании дебиторской задолженности – ввиду отсутствия нормативной базы, регулирующей порядок такого списания.

Помимо этого, списание указанной дебиторской задолженности производилось в отсутствие первичных учётных документов, подтверждающих факт её возникновения.

Незаконное (неправомерное) списание дебиторской задолженности, относившейся к объектам имущественных прав, в силу чего являвшейся имуществом организации, с баланса ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» ведёт к уменьшению актива, то есть, является утратой имущества, а потому должно расцениваться как причинение ущерба. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» – ФИО3, настаивая на удовлетворении требований административного истца, пояснила, что дебиторская задолженность на сумму 2811533 рубля 73 копейки принята к учёту учреждением на основании вступительного баланса на **/**/****. Указанная задолженность образовалась в результате невыполнения 

<

...> договорных обязательств перед войсковой частью № по оплате стоимости потреблённых (полученных) коммунальных услуг. Организация-должник ликвидирована **/**/****.

На основании решения инвентаризационной комиссии войсковой части № дебиторская задолженность на сумму 2811533 рубля 73 копейки признана нереальной ко взысканию в связи с ликвидацией контрагента-должника и приказом командира части от **/**/**** № принято решение о списании её с баланса и отнесении на забалансовый счёт 04 для наблюдения в течении 5 лет (иного срока, установленного законодательством, актом главного администратора доходов бюджета) за возможностью её взыскания в случае изменения имущественного положения должников. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возобновление процедуры взыскания списанной на забалансовый счёт задолженности, а также поступление средств в её погашение за неплатёжеспособных должников.

Решение инвентаризационной комиссии о списании безнадёжной ко взысканию дебиторской задолженности с баланса и отнесению её на забалансовый счёт основывалось на документах, подтверждающих ликвидацию дебитора – выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, а учёт этой задолженности велся на основании первичных учётных (сводных) документов – акта о списании дебиторской задолженности от **/**/**** (форма по ОКУД 6002707).

Решение контролирующего органа о том, что списанием дебиторской задолженности с баланса учреждения и отнесением её на забалансовый счёт причинён реальный ущерб государству не соответствует понятию ущерба, определённому нормами Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации, поскольку эти действия не привели к уменьшению государственных бюджетных средств и не вызвали необходимости производства государством каких-либо дополнительных затрат.

Кроме того, обосновывая свою позицию, ФИО3 пояснила, что источником образования дебиторской задолженности в сумме 2811533 рубля 73 копейки являлась приносящая доход деятельность. Именно в таком качестве указанная задолженность отражалась во вступительном балансе, в балансе по состоянию на **/**/**** и в приложенных к нему сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности. В соответствии с порядком списания сумм дебиторской задолженности, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, командир части имел право своим решением, без проведения экспертизы производить списание такой дебиторской задолженности, хотя впоследствии в учётные данные были внесены изменения и эта задолженность стала учитываться как бюджетные средства. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно договору на обслуживание от **/**/**** № ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» обязалось осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части №, включающее в себя наряду с прочим совершение операций с денежными средствами, а также ведение учёта имущества и составление отчётности (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно данным баланса и сведениям по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на **/**/**** на балансе ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» на учёте числилась дебиторская задолженность 

<

...> перед войсковой частью № в сумме 2811533 рубля 73 копейки. Указанная задолженность учитывалась как образовавшаяся от приносящей доход деятельности. По состоянию на **/**/**** та же задолженность учитывалась как образовавшаяся в результате деятельности, осуществляемой за счёт средств бюджета, что подтверждается данными баланса и сведениями о дебиторской и кредиторской задолженности учреждения на указанную дату.

Из содержания приказа командира войсковой части № от **/**/**** № следует, что в период с 24 по **/**/**** проводилась инвентаризация расчётов части, для чего была создана соответствующая комиссия.

Согласно инвентаризационной описи расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от **/**/**** № дебиторская задолженность в сумме 2811533 рубля 73 копейки, с момента образования которой прошло более трёх лет, является нереальной ко взысканию. 

Как усматривается из протокола заседания инвентаризационной комиссии войсковой части № от **/**/**** дебиторская задолженность в сумме 2811533 рубля 73 копейки, образовавшаяся в период 2008-2010 годов в результате невыполнения 

<

...> договорных обязательств по расчётам за оказанные коммунальные услуги, ввиду истечения сроков исковой давности признана нереальной ко взысканию и подлежащей списанию с балансового счёта с отражением на забалансовом счёте. Решение о её списании с балансовых счетов части и отнесении на забалансовый счёт оформлено приказом командира войсковой части № от **/**/**** №.

Согласно акту № от **/**/****, утверждённому командиром войсковой части №, дебиторская задолженность в сумме 2811533 рубля 73 копейки, срок исковой давности для взыскания которой истёк, а организация-должник ликвидирована, списана с баланса части. Факт отражения этой операции по учёту подтверждается бухгалтерской справкой от **/**/****.

Приказом начальника Межрегионального управления ВФКиА МО РФ (по ЦВО) от **/**/**** № предписано в период с 13 мая по **/**/**** провести выездную проверку отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

Актом № 

<

...>

<

...> от **/**/**** оформлены результаты выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ВФКиА МО РФ (по ЦВО) в отношении ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» и состоящих в этом учреждении на финансовом обеспечении воинских частей. В этом акте указано, что на основании приказа командира войсковой части № неправомерно признана нереальной ко взысканию, а затем на основании акта, утверждённого тем же должностным лицом, списана с баланса учреждения и отнесена на забалансовый счёт дебиторская задолженность в сумме 2811533 рубля 73 копейки, образовавшаяся в 2008-2010 годах, в результате невыполнения 

<

...> договорных обязательств перед войсковой частью № по оплате стоимости потреблённых (полученных) коммунальных услуг. В связи с выявлением данного нарушения в акт внесено предложение командиру войсковой части № принять к учёту ущерб на сумму 2811533 рубля 73 копейки и принять меры по его возмещению. Эти же обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом № 

<

...> от **/**/****, которым оформлены результаты рассмотрения возражений ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» на акт проверки Межрегионального управления ВФКиА МО РФ (по ЦВО) от **/**/**** № 

<

...>

<

...> и внесены соответствующие изменения в названный акт.

Как видно из письма от **/**/**** № командир войсковой части №, не согласившись с указанными выше выводами и предложениями, содержавшимися в акте № 

<

...>

<

...> от **/**/****, представил на имя начальника Межрегионального управления ВФКиА МО РФ (по ЦВО) свои возражения.

Как следует из письма начальника контролирующего органа от **/**/**** №/цво/2435 в удовлетворении возражений командира войсковой части № о правомерности принятых им решений о списании дебиторской задолженности отказано и ему было предписано сумму выявленного ущерба в размере 2811533 рубля 73 копейки объявить приказом по части, отразить в книге учёта недостач и принять меры к возмещению государству этого ущерба.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, военный суд приходит к следующему. 

Оценив доводы административного ответчика об отсутствии предмета для судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве, основанные на том, что командиром части не выполнены содержащиеся в оспариваемых документах предложения по принятию суммы ущерба к учёту, а также по принятию мер к погашению этого ущерба, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 2 и 3 Положения о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), утвержденного приказом Директора департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от **/**/**** №, установлено, что названное управление является органом военного управления, предназначенным для организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации. 

В силу положений п. 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от **/**/**** №

<

...>

<

...> (далее Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля), изложенные в акте контрольной проверки выводы и предложения порождают у должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля обязанность произвести организационно-распорядительные действия. 

Из правового анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание акта контрольной проверки органа военного управления, которым на должностное лицо, представляющее воинскую часть, возлагаются определённые обязанности, осуществляется в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы об отсутствии оснований для оспаривания протокола № 

<

...> от **/**/**** и письма Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от **/**/**** №/цво/2435 также несостоятельны поскольку, названные документы, вопреки утверждениям административного ответчика, содержат выводы и предложения о необходимости отнесения ущерба на сумму 2811533 рубля 73 копейки на счёт войсковой части № и принятии мер к его возмещению и прямо связаны с процедурой оформления результатов контрольной проверки. 

Оценив доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения за судебной защитой своих прав, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

По делу установлено, что оспариваемый административным истцом акт № 

<

...>

<

...> от **/**/**** (выписка), после внесения в него изменений, оформленных протоколом № 

<

...> от **/**/****, поступил в войсковую часть № **/**/****.

Разделом VIII Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля предусмотрена процедура обжалования результатов контрольных мероприятий и встречных проверок. Так, в соответствии с пунктами 67-79 данного Регламента в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, содержащимися в акте, руководитель объекта ведомственного финансового контроля имеет право направить руководителю субъекта ведомственного финансового контроля письменные возражения, которые подлежат обязательному рассмотрению руководителем контролирующего органа, либо лицом его замещающим. Итоги рассмотрения оформляются протоколом, в котором, наряду с прочим, указываются положения акта, на которые поданы возражения, существо возражений, позиция субъекта ведомственного финансового контроля, результаты рассмотрения возражений. Данный протокол вручается руководителю объекта ведомственного контроля.

Будучи несогласным с выводами и предложениями, указанными в акте контрольной проверки, командир войсковой части №, воспользовавшись предоставленным ему правом, **/**/****, то есть, в установленный срок подал свои возражения. Результаты рассмотрения возражений доведены до лица их подавшего 16 октября 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами – письмами командира войсковой части № от **/**/**** № и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от **/**/**** №/цво/2435, содержание которых раскрыто выше, а также пояснениями административного истца и административного ответчика.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура оформления результатов контрольной проверки, как это предусмотрено ведомственным нормативным актом, окончательно завершилась только после рассмотрения возражений командира войсковой части №. Таким образом, о предполагаемом нарушении прав ему стало известно не ранее 16 октября 2019 года. До этой даты, имея все основания предполагать возможность внесения изменений в оспариваемый акт контрольной проверки, он находился в состоянии законного ожидания разрешения спорной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд такое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ходе проведения разбирательства по настоящему административному делу не установлено обстоятельств, влекущих применение иных сроков на обращение в суд.

Административное исковое заявление, содержащее требования, которые рассматриваются в настоящем судебном заседании, представителем командира войсковой части № оформлено и представлено в суд 22 ноября 2019 года, то есть, в пределах трёхмесячного срока, установленного законом для обращения за судебной защитой своих прав. 

Оценив доводы сторон о законности действий командира войсковой части №, связанных со списанием дебиторской задолженности с балансового счёта и отнесения её на забалансовый счёт, суд приходит к выводу о неправомерности этих действий, основываясь на следующем. 

Статьёй 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей по состоянию на 30 июля 2015 года) были определены полномочия главного администратора доходов бюджета, который наряду с прочими, осуществлял иные бюджетные полномочия, установленные Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являвшихся федеральными органами государственной власти, осуществлялись в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995) федеральные органы государственной власти (государственные органы) наделяются полномочиями главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно подпунктам 31 и 36 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» министр является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. К его компетенции относится, в том числе, определение порядка списания с учета вооружения, военной и специальной техники, специальных средств и других материальных средств в Вооруженных Силах, в соответствии с законодательством Российской Федерации

Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н утверждена Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов) (далее Инструкция…), которой установлен единый порядок применения субъектами учета Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти обязательные общие требования к учету нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов, в том числе требования по их признанию, оценке, группировке, общие способы и правила организации и ведения бюджетного учета учреждениями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств.

В соответствии с п. 339 Инструкции… (в ред. Приказа Минфина России от 12 октября 2012 года № 134н) счёт 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов» предназначался для учета задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента признания ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, актом главного администратора доходов бюджета, нереальной ко взысканию и списания с балансового учета учреждения. Учет указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок в погашение задолженности неплатежеспособных дебиторов денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом. При возобновлении процедуры взыскания задолженности дебиторов или поступлении средств в погашение задолженности неплатежеспособных дебиторов на дату возобновления взыскания или на дату зачисления на счета (лицевые счета) учреждений указанных поступлений осуществляется списание такой задолженности с забалансового учета с одновременным отражением на соответствующих балансовых счетах учета расчетов по поступлениям.

Оценив доводы сторон об оценке правомерности действий командира войсковой части № по списанию дебиторской задолженности с баланса и учёту её на забалансовом счёте, основанные на положениях приказа Министра обороны РФ от **/**/**** № 

<

...>, которым утверждён Порядок организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учёта сумм ущерба и признанной безнадёжной к взысканию дебиторской задолженности, суд находит их беспредметными. Указанный нормативный акт, определяющий условия для списания безнадёжной к взысканию дебиторской задолженности с учёта, не содержит положений о порядке признания такой задолженности нереальной ко взысканию и о возможности её дальнейшего учёта, в том числе и на забалансовом счёте. 

Каких-либо иных законодательных актов и актов главного администратора доходов бюджета, определяющих порядок признания дебиторской задолженности нереальной ко взысканию, на момент списания с баланса учреждения дебиторской задолженности в сумме 2811533 рубля 73 копейки и отнесения её на забалансовый счёт не имелось. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что ввиду отсутствия в августе-сентябре 2015 года соответствующего нормативного регулирования дебиторская задолженность в сумме 2811533 рубля 73 копейки не была признана в установленном порядке нереальной ко взысканию, это препятствовало её списанию с балансовых счетов и отнесению на забалансовый счёт. Таким образом, соответствующие действия по списанию указанной дебиторской задолженности с баланса и учёте её на забалансовом счёте командир войсковой части № произвёл без законных на то оснований. 

Признавая, неправомерность действий командира войсковой части №, связанных со списанием дебиторской задолженности в указанной выше сумме, суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что этим действиями причинён реальный ущерб государству, исходя при этом из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются понесённые лицом, чьё право нарушено, фактические расходы и расходы, которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» под реальным ущербом, причинённым имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Таким образом, о причинении реального ущерба свидетельствует наличие последствий в виде:

- расходов, фактически понесенных для восстановления нарушенного права;

- будущих расходов, которые придется понести для восстановления нарушенного права;

- утраты имущества, под которой помимо фактической утраты следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения;

- повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу.

Между тем, факт списания дебиторской задолженности с баланса на забалансовый счёт, не повлек наступления какого-либо из перечисленных выше последствий. Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод административного ответчика о том, что списание дебиторской задолженности с баланса учреждения привело к утрате имущества административного истца является явно надуманным, поскольку в соответствии с правилами ведения забалансового счёта 04 (п. 339 Инструкции…), действовавшими как на момент возникновения спорного правоотношения, так и действующими в настоящее время, предусматривается учёт такой задолженности в течение срока возобновления процедуры её взыскания, а также возможность поступления средств в её погашение, после чего осуществляется списание этой задолженности с забалансового счёта и восстановления на соответствующих балансовых счетах. 

В связи с этим несостоятельны и ссылки административного ответчика на положения Классификаторов основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооружённых Силах РФ внутреннего финансового контроля, согласно которым неполучение средств в результате неправомерного (необоснованного) списания дебиторской задолженности относится к нарушениям, причиняющим реальный ущерб государству – поскольку отнесение дебиторской задолженности на забалансовый счёт само по себе, не свидетельствует о прекращении учёта и не создает препятствий для получения средств в погашение такой задолженности.

Следует отметить что действия, связанные со списанием дебиторской задолженности с баланса и учётом её на забалансовом счёте, не носят необратимого характера, поскольку Федеральным стандартом бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки» (утверждён приказом Минфина России от **/**/**** №н, раздел V) для устранения ошибок, под которыми понимаются, в том числе, искажения, возникшие при ведении бухгалтерского учета и (или) формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности в результате неправильного использования или не использования информации о фактах хозяйственной жизни, предусмотрена возможность корректировки показателей, раскрываемых в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе и за предшествующие периоды. 

Таким образом, требования административного истца о неправомерности включения в акт контрольного мероприятия № 

<

...> от **/**/****, в протокол № 

<

...> от **/**/**** и в письмо Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от **/**/**** №/цво/2435 указаний о причинении государству реального ущерба в размере 2811533 рубля 73 копейки в связи со списанием дебиторской задолженности, а также предложений по принятию указанной суммы ущерба к учёту и по принятию мер к возмещению данного ущерба суд находит законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций установлена в размере 2000 рублей.

Административный истец и административный ответчик, представлявшие интересы государственных органов, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае если обе стороны освобождены от их уплаты, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению войсковой части № об оспаривании решения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) о возложении на командира войсковой части № обязанностей по принятию к учёту суммы ущерба в размере 2811533 рубля 73 копейки и по принятию мер к возмещению этого ущерба – удовлетворить.

Признать незаконным включение в акт контрольного мероприятия № 

<

...> от **/**/****, в протокол № 

<

...> от **/**/**** и в письмо Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от **/**/**** №/цво/2435 указания о причинении государству реального ущерба на сумму 2811533 рубля 73 копейки в связи со списанием дебиторской задолженности, а также предложений по принятию административным истцом указанной суммы ущерба к учёту и по принятию мер к возмещению этого ущерба.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) исключить данные указания и предложения из акта контрольного мероприятия № 

<

...> от **/**/****, из протокола № 

<

...> от **/**/**** и из письма Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от **/**/**** №/цво/2435.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу – командиру войсковой части № – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 года. 

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский