2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2019 года 

Ленинский районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Турфирма Галакси» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании с ответчика денежных средств в виде убытков в размере 108 846 руб., неустойки в размере 32 653 руб. 80 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 21.11.2018 года между истцом и ООО «Турфирма Галакси», далее «Турагент» был заключен договор № 12075 (турзаявка № 29880). Оплата стоимости услуг составила 108 846 руб., истцовой стороной оплата произведена в полном объеме. Согласно условиям заключенного договора ООО «Турфирма Галакси» приняты обязательства по предоставлению комплекса услуг в период с 19.12.2018 года по 04.01.2019 года, в том числе авиаперелет Санкт-Петербург – Санья - Санкт-Петербург, размещение в отеле «4 звезды» в четырехместном номере категории Garden View Suite (16 ночей), включая завтраки. 10.12.2018 года турагентом было сообщено, что туры на декабрь с вылетом из Санкт-Петербург отменены. 12.12.2018 года на основании приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «Геркулес Трэвл» исключено из федерального реестра туроператоров. 14.12.2018 года истец обратилась с претензией о возврате денежных средств. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец просит взыскать неустойку в размере 32 653 руб. 80 коп. за период с 14.12.2018 по 24.12.2018 год. Так же истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и штраф в размере 50 %.

Впоследствии 27 февраля 2019 года истец уточнила заявленные исковые требования просила взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» судебные расходы в размере 4 800 руб., 108 846 руб. в счет возмещения туристских услуг, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тревел Дизайнерс». Уточненное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.56-57).

Впоследствии 08 апреля 2019 года истец уточнила заявленные исковые требования просила заменить сторону ответчика с ООО «Геркулес Трэвел» на ООО «Турфирма Галакси». Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Геркулес Трэвел». Уточненное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.71-74).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Орбита».

Впоследствии 21 мая 2019 года истец уточнила заявленные исковые требования просила взыскать с ООО «Турфирма Галакси» денежные средства в виде убытков в размере 105 783 руб. 86 коп., неустойки в размере 166 534 руб. 00 коп. за период с 14.12.2018 года по 15.05.2019 год; судебные издержки в размере 13 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расторгнуть договор о бронировании. Уточненное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ.(л.д.104-106)

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам ст. 29 ГПК РФ – по месту регистрации истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Турфирма Галакси», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ранее по существу заявленных требований предоставили отзыв, согласно которому следует, в случае наличия неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора ответственность лежит на туроператоре (л.д.47-48).

Третье лицо ООО «Геркулес Трэвел», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, неоднократно извещенный судом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и иным известным адресам, проигнорировал получение судебных повесток. Пояснений по существу иска не предоставлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не предоставлено.

Третье лицо ООО «Тревел Дизайнерс», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явились, неоднократно извещенный судом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и иным известным адресам, проигнорировал получение судебных повесток. Пояснений по существу иска не предоставлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не предоставлено.

Третье лицо ООО «СК Орбита», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, предоставили в письменном виде возражения относительно заявленных требований (л.д.135-228).

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не имея возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, анализируя ранее данные пояснения представителем ответчика, изучив представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

21.11.2018 года между истцом и ООО «Турфирма Галакси», далее «Турагент» был заключен договор № 12075 (турзаявка № 29880). Оплата стоимости услуг составила 108 846 руб., истцовой стороной оплата произведена в полном объеме. Согласно условиям договора ФИО1 должен был быть предоставлен комплекс услуг в период с 19.12.2018 года по 04.01.2019 года, в том числе авиаперелет Санкт-Петербург-Санья-Санкт-Петербург, размещение в отеле 4 звезды в четырехместном номере категории Garden View Suite (16 ночей), включая завтраки. 10.12.2018 года турагентом было сообщено, что туры на декабрь с вылетом из Санкт-Петербург отменены.

ООО «Геркулес Трэвел» заключило договор на реализацию туристского продукта совместно с ООО «Турфирма Галакси».

Из указанного договора о бронировании установлено, что в самом тексте отсутствуют сведения о туроператоре, однако в приложении № 1 к договору установлено, что туроператор ООО «Геркулес Трэвел», гарант страхования ООО СК «Орбита» (л.д.11)

10.12.2018 года истице стало известно об отмене тура. 12.12.2018 года ООО «Геркулес Трэвел» исключено из федерального реестра туроператоров. 

14.12.2018 года истец подал претензию ООО «Геркулес Трэвел» о возврате денежных средств. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Как усматривается из текста договора о бронировании туристических услуг № 12075 от 21.11.2018 он заключен между ФИО1 и ООО «Турфирма Галакси», т.о. принимая во внимание уточнение заявленных требований на ссылку в виде ответчика ООО «Турфирма Галакси» суд полагает необходимым удовлетворить требования в части взыскания с ответчика ООО «Турфирма Галакси» денежных средств.

Заключая договор с туристом, и тем самым, вступая с ним в правовые отношения, турагент принял на себя ответственность за своевременное предоставление ему, как потребителю, достоверной информации об услугах, входящих в турпродукт.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства фактически понесенных затрат, связанных с реализацией турпродукта в соответствии с договором, заключенным с истцом.

Как установлено судом, ответчиком не произведено фактических затрат, при таких обстоятельствах требования истца о возмещении затрат на приобретения тура подлежат удовлетворению, с учетом выплаченных сумм 105 783 руб. 86 коп. ( 108 846 руб.- 3 062 руб. 14 коп. ).

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было предоставлено доказательств о существовании договорных отношении между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс» в отношении спорного туристического продукта, а также понесении фактических расходов, связанных с заключением договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Турфирма Галакси» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования ФИО1 до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, а также, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела период взыскания неустойки за период с 14.12.2018 по 15.05.2019 года составляет 166 534 руб. : 108 846 руб. * 3%* 153 дня. 

Согласно указанному выше п.5 ст. 28 ГПК РФ, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, т.о. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 783 руб. 86 коп. 

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Кроме того, снижение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ возможно только в случае несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение сумм штрафа и размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ООО «Турфирма Галакси» в пользу ФИО1 в размере 108 283 руб. 86 коп. ((105 783, 86 + 105 783,86+5 000)/2).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела между истицей и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» заключены договора возмездного оказания услуг : № 008948 от 07.02.2019 на сумму 3 500 руб., № 008951 от 07.02.2019 года на сумму 1 300 руб., № 0000-021420 от 05.04.2019 года на сумму 2500 руб., № 0000-22687 от 12.04.2019 года на сумму 3 900 руб., № 0000-028539 от 15.05.2019 года на сумму 2 500 руб.

Все расходы истца подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в доход государства составляет 5 615,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Турфирма Галакси» о защите прав потребителей удовлетворить частично:

Взыскать из средств ООО «Турфирма Галакси» в пользу ФИО1 сумму в размере 105 783 руб. 86 коп., оплаченную истцом за турпоездку; неустойку в размере 105 783 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 108 283 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 13 700 руб.

Взыскать из средств ООО «Турфирма Галакси» в доход государства государственную пошлину в размере 5 615,67 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.С.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года