Дело № 1-294/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 23 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А., 

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В., 

потерпевшей - Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Буженко О.В., 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей в результате преступления вред, претензий материального и морального характера у нее к подсудимому нет. Она осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшей, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников, оценив доводы сторон, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 96, 98). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 99-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату Буженко О.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в суде, в сумме 2500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Буженко О.В., участвовавшего в уголовном деле, за оказание им юридической помощи, в сумме 2500 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Mi Note 10 Pro Aurora Green», коробку от мобильного телефона «Mi Note 10 Pro Aurora Green», кассовый чек – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- залоговый билет № № от 02.07.2020 – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья