Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Пушкарев А.В., 

при помощнике судьи Мусиной Э.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

сумма> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем «Ниссан альмера», государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства ближе 15 метров места остановки легковых такси, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает неправомерным задержание его автомобиля и эвакуацию. Указывает, что в связи с резким ухудшением самочувствия был вынужден припарковать свой автомобиль на свободном парковочном месте (парковочный карман), обозначенном дорожным знаком 6.4. Указывает, что в конце парковки на расстоянии примерно 15 м от его транспортного средства в правую сторону имелся дорожный знак 5.18 «Место остановки легкового такси». Также указывает, что не знал, какое расстояние было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, которого у него нет, территория от его транспортного средства до дорожного знака 5.18 было свободным, не создавало угрозы безопасности дорожного движения и не ограничивало ничьих прав. Кроме того, под знаком 5.18 отсутствовала дополнительная информация в виде таблички «Работает эвакуатор».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. 

Выслушав участников, исследовав материалы административного дела в оригиналах, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 12.5. ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Невыполнение требований названого пункта Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут водитель ФИО1 действительно совершил остановку и стоянку транспортного средства «Ниссан альмера», государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 5.18. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Стоянка» – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 5.7.5. ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.

Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью совершенного административного правонарушения.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела. 

В судебном заседании, согласно представленной видеозаписи, достоверно установлено, что автомобиль «Ниссан альмера», государственный регистрационный знак № совершил остановку и стоянку ближе 15 метров знака «такси» в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, составивших протокол о задержании ТС и постановление, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких обстоятельств по настоящему делу не выявлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении стоят подписи ФИО1 о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что ему разъяснены права и вручена копия постановления.

Доводы жалобы о том, что под знаком 5.18 отсутствовала дополнительная информация в виде таблички «Работает эвакуатор», являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не исключают виновность лица в совершении административного правонарушения, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и является по мнению судьи, справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна: 

Судья Пушкарев А.В.

Помощник судьи Мусина Э.А.