63RS0030-01-2020-002949-82

1-363/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «06» ноября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретаре – Кузенковой Е.И., 

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ..., женатого, ..., не военнообязанного, зарегистрированного адресу ...., проживающего по адресу ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

02.08.2020 года примерно в 15-00 час., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного на пересечении улиц Баныкина-Ленина Центрального района г. Тольятти Самарской области, более точное место не установлено, путем присвоения найденного, поднял с земли, незаконно приобрел полимерный пакетик с замком-фиксатором с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № 16/408 от 03.08.2020 года и заключению эксперта № 17/1167 от 12.08.2020 года содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,661 г., что относится к значительному размеру. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, ФИО1, незаконно приобретенное психотропное вещество, с целью сокрытия, поместил в имеющуюся у него при себе визитницу между кредитных карт, которую с целью дальнейшего сокрытия положил в черную поясную сумочку, находящуюся при нем, где продолжил незаконно хранить, с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

02.08.2020 года, примерно в 16-00 час., более точное время не установлено, ФИО1, с находящимся при нем вышеуказанным психотропным веществом, проследовал в качестве пассажира на автомобиле «Лада 11173» г/н ... регион, под управлением супруги ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, из Центрального района г. Тольятти Самарской области в сторону п/о Копылово, Комсомольского района, г. Тольятти Самарской области. В этот же день в 16-55 час. указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции на КПП Тольятти, 972 км, расположенном по ул. Магистральная, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, которыми в период времени с 17-00 час. до 17-10 час. того же дня, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, женат, ... работает официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании ФИО1 сообщил, ... имеет пожилую маму, которой регулярно оказывает помощь в быту, помогает материально. Со слов подсудимого ни он, ни его родственники хронических и тяжелых заболеваний не имеют. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в отделе полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти (квитанция № 545/17) после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: А.В. Винтер