Решение

 составлено: 06.08.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истцу принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* и договора дарения доли в квартире от *Дата*. Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ФИО3

Истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 проживали совместно, с *Дата* ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, регистрация ответчика была ему необходима для трудоустройства. С середины *Дата* года ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако, ответчик отказался сняться с регистрационного учета. Оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время истцу неизвестно местонахождения ответчика.

Никаких соглашений на право пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, в связи с чем, он, по мнению истца, не имеет права пользования имуществом истца, полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. (л.д.4-5)

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что с *Дата* с ответчиком они не проживают, он уехал, куда – ей неизвестно.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ответчик в настоящее время в жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, оплату за жилье не производит. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от 19.06.2017 года ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 3). 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Малыгин А.Л., действующий на основании ордера от *Дата*, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в судебном заседании не установлено добровольность его выезда из жилого помещения, а также не учтена позиция ФИО3 – второго собственника, она могла заключить соглашение о порядке проживания в спорном жилом помещении.

Представители третьего лица- Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.30,31). 

Представители третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в отсутствии представителя (л.д.26).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по иску, указав, что с исковые требования поддерживает, просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36).

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев подлинники документов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, и договора дарения доли в квартире от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 10).

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, является ФИО3, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 11).

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, договора дарения доли в квартире от *Дата*, какие-либо права ответчика по пользованию спорным жилым помещением в данном договоре не оговорены. 

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: собственник 

<

данные изъяты> доли – ФИО1, *Дата* г.р., с *Дата*; собственник 

<

данные изъяты> доли – ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата*; гр.муж – ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 7)

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 проживали совместно одной семьей, без регистрации брака, *Дата* ответчик был вселен и зарегистрирован в указанной квартире, регистрация ответчика была ему необходима для трудоустройства. С середины *Дата* года фактические семейные отношения сторон прекратились, ответчик выехал из квартиры по адресу: *Адрес*, его вещей и мебели в квартире нет. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако, ответчик отказался сняться с регистрационного учета. Оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время истцу неизвестно местонахождения ответчика. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества.

Факт не проживания ответчика в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, подтвержден актом о не проживании в жилом помещении, составленным сотрудниками ООО «Жилсервис» (л.д. 28).

Согласно ответа на запрос ООО «Жилсервис» от *Дата* следует, что ответчик ФИО2 к сотрудникам ООО «Жилсервис» (бухгалтерам, техникам) о временном не проживании в квартире по адресу: *Адрес*. с указанием своего места жительства и о порядке оплаты за жилое помещение не обращался. Также ООО «Жилсервис» не располагает сведениями о возможном месте жительства ответчика ФИО2 (л.д. 27).

Из выписки из ЕГРП, письма БТИ усматривается, что сведений о принадлежности недвижимого имущества ФИО2 не имеется (л.д. 24, 25).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ФИО1 как собственнику 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Малыгин А.Л. не признал предъявленные к ответчику ФИО2 исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: *Адрес*, поскольку оставление жилого помещения, по мнению адвоката, могло носить вынужденный характер, другого жилья ответчик не имеет, не учтена позиция ФИО3 – второго собственника, она могла заключить соглашение о порядке проживания в спорном жилом помещении с ответчиком.

Однако, каких – либо допустимых доказательств того, что выезд ФИО2 из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, носил вынужденный характер, суду представлено не было. Также, как следует из письменных пояснений ФИО3, она поддерживает с исковые требованиями истца. 

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком, вторым собственником ФИО3 о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов