63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12.07.2019 года Ленинский районный суд города Самары 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Самары Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к МП г.о. Самара «К. «Х.» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным с иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ их дочь - ФИО2, являющаяся ученицей 2 «в» класса МБОУ школы № г.о. Самара, обедала в школьной столовой. На тот период питание учащимся обеспечивало МП г.о. Самара «К. «Х.». После того, как дочь пообедала в школе, ей стало плохо. В начале они пытались лечиться самостоятельно, однако, поскольку, состояние её здоровья стало ухудшаться, они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» и она была госпитализирована. В результате действий ответчика, в школе произошло массовое отравление детей, что подтверждается актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни №, которым установлена причинно-следственная связь возникновения заболевания. Так, МП г.о. Самара «К. «Х.» не выполнило в полной мере требования санитарного законодательства в области соблюдения требований к организации питания обучающихся в общеобразовательном учреждении и создало предпосылки для реализации пищевого пути передачи шигеллезной инфекции, источником которой послужила перенесшая ранее заболевание дизентерией Зонне кондитер МП г.о. Самара «К. Х.» ФИО4

Считают, что действиями ответчика им были причинены нравственные страдания и нарушены их личные неимущественные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Также просили взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истцов полностью поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 свои требования объяснил тем, что ему было очень тяжело наблюдать за страданиями ребёнка. Это их единственный долгожданный ребёнок. Других детей ни у него, ни у его супруги нет. На протяжении длительного времени улучшения состояния здоровья дочери, не наблюдалось. Кроме того, во время ухода за дочерью, его супруга ФИО3 также заболела. Он был вынужден осуществлять уход, как за болеющей дочерью, так и за супругой. Кроме того, в указанный период времени, он был вынужден осуществлять уход за своей больной матерью.

ФИО3 свои требования обосновала аналогично супругу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцами требования, не признал, возражал против удовлетворения исков. Полагал, что доказательств того, что заболевание ребёнка произошло по вине работника ответчика, не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась ученицей 2 «в» класса МБОУ школа № г.о. Самара.

Также материалами дела подтверждается, что в указанный период времени, питание учащимся обеспечивало МП г.о. Самара «К. «Х.» в соответствии с договором об оказании услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обедала в школьной столовой, после чего, ей стало плохо.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились за медицинской помощью для ребёнка в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №», и она была госпитализирована. Выздоровление дочери произошло только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекционного (паразитарного) заболевания №, в МБОУ школа № г.о. Самара выявлен острый очаг множественными случаями заболеваний, в том числе ФИО2, и 21 случаем бактерионосительства шигеллы Зонне. Вероятным источником шигеллезной инфекции послужила перенесшая ранее заболевание дизентерией Зонне кондитер МП г.о. Самара «К. Х.» в МБОУ Школа № г.о. Самара ФИО4

Таким образом, у ответчика выявлены условия, способствующие распространению инфекционных заболеваний с фекально- оральным механизмом передачи. Невыполнение в полной мере требований санитарного законодательства в области соблюдения требований к организации питания обучающихся в общеобразовательном учреждении, создало предпосылки для реализации пищевого пути передачи шигеллезной инфекции.

Эпидемический процесс получил распространение среди учащихся и сотрудников, получающих питание в школьной столовой.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении МП г.о. Самара «Кафе «Хлебосол» составлены протоколы об административных правонарушениях и временно приостановлена деятельность предприятия.

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», оценка протоколов лабораторных испытаний: суточные пробы готовых пищевых продуктов на пищеблоке в МБОУ школы № г.о. Самара расширенное микробиологическое исследование в рамках расследования ОКИ не соответствует по микробиологическим показателям требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» от 30.11.2018 года, по результатам исследования во всех исследованных образцах клинического материала, обнаружена ДНК шигелла Зонне.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 26.11.2018 года №07-319/2406 МП г.о. Самара «Кафе «Хлебосол» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 года жалоба МП г.о. Самара «Кафе «Хлебосол», оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что заболевание ФИО2, возникшее 14.11.2018 года обусловлено неправомерными действиями сотрудников МП г.о. Самара «Кафе «Хлебосол», связанными с ненадлежащим осуществлением обязанности по обеспечению безопасности продуктов, предоставляемых в блок школьного питания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истцов, что причинило последним существенные нравственные страдания, в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда, суд считает обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, а также то, что ФИО2 длительный период времени была лишена возможности вести привычный образ жизни, вынуждена питаться по установленной врачом диете, пропускать занятия, в течение значительного времени лишена возможности общения со своими сверстниками, суд считает, что с ответчика в пользу в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования родителей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что с ответчика в пользу в пользу родителей ребёнка: ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судом учтено, что истцам, как родителям причняло нравственные страдания наблюдать за тяжёлой болезнью ихз единственного и долгожданного ребёнка, улучшения состояний которой не было на протяжении длительного времени.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 1 000 руб., в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшим у ФИО2 заболеванием и ненадлежащими действиями ответчика проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются приведёнными доказательствами, согласно которым в образовательном учреждении зафиксирован эпидемиологический очаг, вызвавший множественные расстройства здоровья учащихся, в том числе ФИО2, по причине несоблюдения ответчиком требований технического регламента, предъявляемых к безопасности продуктов. Источником заражения является кондитер на предприятии ответчика, которая ранее переболела дизентерией Зонне. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между возникшим у ФИО2 и ненадлежащими действиями ответчика, установлена. На наличие вины ответчика указывает также решение Арбитражного суда Самарской области по делу об административном правонарушении, в рамках которого также исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «К. «Х.» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с МП г.о. Самара «К. «Х.» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с МП г.о. Самара «К. «Х.» в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 30 дней через Ленинский районный суд города Самары. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья