гражданское дело № 2-6/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ЖСК «Гостевой дом в 

<

...>, ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его демонтаже, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ЖСК «Гостевой дом в 

<

...>, ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его демонтаже. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы МО «Зеленоградский район» от 28.05.2005 г. №811, 31.05.2005 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «МД-Капитал» был заключен договор № 69-KЗО/2005 аренды земельного участка с КН №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на период проектирования и строительства гостиницы. Соглашением от 18.07.2005 г. №157-KЗО/2006 права и обязанности арендатора по данному договору аренды были переданы обществом ФИО1 

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 30.09.2005 г. № 2149 было разрешено ФИО1 строительство гостиницы на 28 мест, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно п.п. 2.1.-2.5. ФИО1 обязан был осуществлять строительство гостиницы на 28 мест по проекту, согласованному с ЦГСЭН по 

<

адрес>, Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области, УПГС МЧС, ГИБДД и в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО «Зеленоградский район» и области; получить разрешение на ведение строительно-монтажных работ в ГАСН администрации Калининградской области в срок до 01.03.2006 года; заключить инвестиционное соглашение с администрацией МО «Зеленоградский район» на развитие инфраструктуры; Завершить строительство гостиницы на 28 мест, подписав акт приемки законченного строительством объекта, выполнив работы по благоустройству территории в срок до 01.09.2009 года; зарегистрировать право собственности на гостиницу в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 29.12.2006 года №3113 после обращения ФИО1 изменено разрешенное использование с «под строительство гостиницы» на «под строительство гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа». Застройщиком гостевого дома являлось ООО «Николаев и К», заказчиком являлся ФИО1

Решением Зеленоградского районного суда по делу №2-827/2012 был установлен факт самовольного строительства, а также строение было признано самовольной постройкой, установлено, что разрешение на строительство ООО «Николаев и К» или ФИО1 не получали и за выдачей такого разрешения не обращались.

Соглашением от 14.04.2015 г. права и обязанности арендатора по данному договору аренды земельного участка были переданы ЖСК «Гостевой дом в 

<

адрес> 

<

адрес>». Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 06.02.2017 г. № 251 с 10.11.2016 г. прекращен договор №69-КЗО/2005 от 31.05.2005 г. аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, предоставленного под строительство гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа, в редакции дополнительных соглашений.

В 2017 году администрацией был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с КН №, однако решением Зеленоградского районного суда от 27.10.2017 г. по делу №2-786/2017 аукцион был признан недействительным.

По состоянию на 16.08.2018 г., право собственности на объект капитального строительства с КН № расположенный на земельном участке с КН № не зарегистрировано. Считает, что сохранение существующей записи о праве нежилое здание с КН № делает невозможным реализацию полномочий администрации по распоряжению земельным участком с КН №. Здание находится в первоначальном виде, земельный участок не используется по назначению: работы на земельном участке не ведутся, трава не окошена, участок захламлен строительным мусором, работы по строительству гостевого дома не ведутся. Таким образом, не соблюдаются условия передачи земельного участка в аренду.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просили снять с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание, строение с КН № расположенное по адресу: 

<

адрес> А. Исключить запись о праве собственности из Единого государственного реестра на указанный объект недвижимости. Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нежилого здания с КН № на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации МО «Зеленоградский городской округ» право демонтажа вышеуказанного объекта с КН №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов. 

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ООО «Николаев и К». 

Истцом заявленные требования были уточнены. Дополнительно указано, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» полагает спорный объект недвижимости самовольной постройкой, как возведенной без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В частности, нарушена этажность возведенного объекта, превышающая допустимую. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» №173 от 12.12.2012 года, максимальная высота зданий в зоне ОДЗ-4, где расположен спорный объект недвижимости, не должна превышать 5 надземных этажей (включая мансардный этаж) и 18 метров по высоте. 

Просили признать объект незавершенного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> с КН № самовольной постройкой. Обязать ответчиков в течение трех месяцев, произвести демонтаж объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенного на земельном участке с КН №. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО «Зеленоградский городской округ» право демонтажа указанного объекта самовольного строительства, с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций с последующим взысканием с ответчиков произведенных расходов. Снять с кадастрового учета указанный объект незавершенного строительства (нежилое здание) с КН №. (т.5 л.д. 112-115)

Определением суда от 31.01.2019 г. производство настоящему гражданскому делу было прекращено в части требований к ООО «Николаев и К» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его демонтаже. (т.5 л.д. 120-122)

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал, пояснил, что у ответчиков не имеется оснований для признания за ними права собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ. Для завершения строительства земельный участок может быть предоставлен лишь собственник неоконченного строительством объекта. Права администрации на распоряжение земельным участком могут быть восстановлены лишь путем демонтажа спорного объекта и снятия его с кадастрового учета. 

Представители ответчика ЖСК «Гостевой дом в 

<

адрес> по доверенностям ФИО4 и Клешня С.Н., являющаяся также представителем третьего лица ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагали, что градостроительные нормы при строительстве спорного объекта недвижимости не нарушены. Спорное строение возведено в 2009 году, а ПЗЗ, на которые ссылается истец, приняты лишь в 2012 году. Самовольной постройкой спорное строение решением суда не признавалось. Полагают пропущенным трехлетний срок исковой давности для обращения с данными требованиями. Указали, что ЖСК было лишено возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект из-за действий администрации, прекратившей договор аренды земельного участка. В отсутствие разрешительной документации работы по завершению строительства не могут вестись, а разрешение не может быть получено в отсутствии прав на землю. При этом указали, что изначально разрешение на строительство ФИО1 было получено. Представили письменные возражения. (т.5 л.д. 96, 97, 191-193, 204-207)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. Ему не было направлено досудебное предписание о сносе. Полагает, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм не допущено, строение не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, не создает угрозы жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО «НЦ «Балтэкпертиза». Спорный объект возведен в период действия договора аренды земельного участка с КН №, и в договоре четко выражена воля администрации на создание этого объекта. Он добросовестно пользовался земельным участком, ЖСК обеспечило сохранность объекта. ЖСК и ООО «Николаев и К» неоднократно обращались за предоставлением земельного участка и разрешения на строительство. В строительстве приняли участие граждане, внеся около 50 млн. рублей, 18 из них являются кредиторами ООО «Николаев и К» в деле о банкротстве. Полагает, что к данным правоотношением подлежит применению редакция ст. 222 ГК РФ по состоянию на 2009 год, позволявшая признать право собственности на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса. В отношении застройщика ООО «Николаев и К» дело прекращено, обращение с требованиями о сносе к лицам не владеющим постройкой и не осуществлявшим её строительство, означает перенос бремени последствий самовольного строительства на непричастных к этому лиц. (т.5 л.д. 194-197)

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем же основаниям. 

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Николаев и К», Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6,ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 

Представитель третьего лица ООО «Николаев и К» ФИО46, являющийся конкурсным управляющим, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в рамках дела о банкротстве ООО «Николаев и К» заявлены требования о признании за ним права собственности на спорный неоконченный строительством объект. В случае его сноса, не будет возможности рассчитаться с кредиторами, в результате чего пострадают граждане – инвесторы строительства. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по доверенностям ФИО47, третье лицо ФИО8, являющаяся также представителем третьего лица ФИО9, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. 

Третьи лица ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6,ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

На основании постановления Главы МО «Зеленоградский район» № 811 от 28.05.2005 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «МД-Капитал» был заключен договор № 69-КЗО/2005 аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с КН №, для проектирования и строительства гостиницы, на срок до 28.05.2008 г. (т.1 л.д. 35, 40-45)

По соглашению № 157-КЗО/2005 от 18.07.2005 г. права и обязанности арендатора по данному договору аренды земельного участка были переданы от ООО «МД-Капитал» ФИО1 (т.1 л.д. 38)

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» № 2149 от 30.09.2005 г. ФИО1 было разрешено строительство гостиницы на 28 мест, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до 01.09.2009 г. (т.1 л.д. 125) 

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» № 3113 от 29.12.2006 г. по обращению ФИО1 было изменено разрешенное использование земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> с КН №, предоставленного ранее «под строительство гостиницы» на «под строительство гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа». (т.1 л.д. 106) 

Постановлениями Главы МО «Зеленоградский район» № 215 от 26.02.2013 г. и № 256 от 07.03.2013 г. срок действия договора аренды продлен до 01.08.2015 г., до этого же срока указано завершить строительство гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа. Соглашением № 81-КЗО/2013 от 07.03.2013 г. соответствующие изменения были внесены в договор № 69-КЗО/2005 аренды земельного участка с КН № (т.1 л.д. 53-54, 70-74)

По соглашению от 18.04.2013 г. права и обязанности арендатора по договору № 69-КЗО/2005 аренды земельного участка с КН № были переданы от ФИО1 ФИО11 (т.1 л.д. 78-80)

По соглашению от 25.12.2014 г. права и обязанности арендатора по договору № 69-КЗО/2005 аренды земельного участка с КН № были переданы от ФИО11 ФИО1 (т.1 л.д. 65-67)

По соглашению от 14.04.2015 г. права и обязанности арендатора по договору № 69-КЗО/2005 аренды земельного участка с КН № были переданы от ФИО1 ЖСК «Гостевой дом в 

<

адрес>» (т.1 л.д. 100-102)

20.07.2016 г. на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с КН №, степенью готовности 80 %. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д. 158-159, т.2 л.д. 1-208)

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 251 от 06.02.2017 г. договор № 69-КЗО/2005 аренды земельного участка с КН № прекращен с 10.11.2016 г. (т.1 л.д. 34)

02.06.2017 г. по результатам аукциона от 26.05.2017 г. между администрацией МО «Зеленоградской городской округ» и ФИО48 был заключен договор № 270-КЗО/2017 аренды земельного участка с КН №, который решением Зеленоградского районного суда от 27.10.2017 г. был признан недействительным. (т.1 л.д. 26-33, 81-92)

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, ООО «Николаев и К», являющегося застройщиком и гражданами (третьими лицами по делу) с 2007 года по 2011 годы заключались договоры долевого участия в строительстве гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа. При этом указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области не были. Решением Зеленоградского районного суда от 08.11.2012 г., вступившим в законную силу 14.12.2012 г., установлено, что к данным договорам подлежат применению положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". (т.5 л.д. 200-203)

Согласно акту инвентаризации ООО «Николаев и К» от 10.08.2018 г., инвесторами ФИО11, ФИО49, ФИО50, ФИО9, Каменной Т.Г., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО51, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО24, Марчуком С.В., ФИО25 в строительство гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа было вложено в общей сумме 43224424,25 рублей (т.2 л.д. 144-149, т.3 л.д. 28-35, 52-259)

Из материалов, представленных ЖСК «Гостевой дом в 

<

адрес>» следует, что аналогичные договоры долевого участия в строительстве гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа (инвестирования) были заключены и денежные средства на строительство спорного объекта недвижимости получены также от ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 (т.1 л.д. 184, т.4 л.д. 13-34) 

Договор, заключенный между ФИО1, ООО «Николаев и К» и ФИО11 от 12.03.2007 г. был расторгнут. (т.3 л.д. 36-37, 41-51)

Решением арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 г. застройщик ООО «Николаев и К» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком, с учетом определения от 22.10.2018 г., до 15.05.2019 г. (т.1 л.д. 142-144, т.4 л.д. 10-11)

Из схемы расположения объекта строительства на земельном участке от 05.10.2018 г. следует, что гостевой дом с апартаментами квартирного типа расположен в границах земельного участка с КН №. (т.4 л.д. 38)

Из технического плана объекта незавершенного строительства по состоянию на 10.11.2018 г. следует, что данный объект имеет КН №, расположен на земельном участке с КН №, именуется как гостевой дом на 35 мест с апартаментами квартирного типа и офисными помещениями, площадью 4370,1 кв.м, степенью готовности 76 %, состоит из цокольного этажа, а также 7 этажей, в том числе 2-х мансардных. (т.4 л.д. 80-119)

Согласно заключению специалиста № ЗС-0145-2018, выполненного ООО «НЦ «Балтэкспертиза» 12.10.2018 г., состояние основных конструкций гостевого дома с апартаментами квартирного типа, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, является работоспособным и ограниченно-работоспособным. При этом основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. В перекрытиях мансардного (6-го) и цокольного этажей, а также в отделке стен и потолков, обрешетке крыши, стяжке пола и кладке цокольного этажа, имеются многочисленные дефекты, которые являются устранимыми. Осуществить демонтаж строительных конструкций пятого и двух мансардных этажей технически возможно. И также возможно завершить строительство четырехэтажного здания. (т.4 л.д. 39-79)

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действовавшей на момент строительства спорного объекта, статья 222 ГК РФ предусматривала, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. (ч.2)

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на то, что строительство спорного неоконченного строительством объекта было осуществлено в отсутствие надлежащей разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм, а именно Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», утвержденных решением городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» № 173 от 12.12.2012 г., в части этажности здания, и ввиду отсутствия оформленных земельных отношений, администрация обратилась к ФИО1, ЖСК «Гостевой дом в 

<

адрес>» с иском о сносе данной постройки. 

Между тем, как следует из приведенных положений ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, или же лицом, в чьем владении находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица. 

Из договоров долевого участия в строительстве гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа, заключенных между ФИО1, ООО «Николаев и К» и гражданами, следует, что последним как инвесторам по завершении строительства предоставляются в частную собственность апартаменты квартирного типа, в соответствии с договором. В случае, если по завершении строительства останется часть здания, свободная от прав третьих лиц, право собственности на неё осуществляют заказчик ФИО1 и застройщик ООО «Николаев и К» (п.п. 1.1., 6.4). 

Согласно пояснениям представителей, ни ФИО1, ни ЖСК «Гостевой дом в 

<

адрес>» за признанием за ними права собственности на спорный объект недвижимости не обращались. Из пояснений представителя ЖСК Юхневича следует, что поданные им документы для регистрации права собственности ЖСК на указанный неоконченный строительством объект были по его инициативе отозваны с регистрации. Доводы о том, что данный отказ от регистрации права собственности носил вынужденный характер, поскольку администрацией был прекращен договор аренды земельного участка, суд полагает несостоятельным, поскольку положения ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривают возможность государственной регистрации прав и в случае истечения срока действия договора аренды земельного участка, если он был предоставлен для цели строительства соответствующего объекта недвижимости и данный объект был возведен в период действия договора. 

Вместе с тем, ООО «Николаев и К» в рамках дела о банкротстве заявлены требования о признании за ним права собственности на спорный неоконченный строительством объект, о чем администрация МО «Зеленоградский городской округ» извещена. (т.5 л.д. 198-199)

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорный объект недвижимости был возведен застройщиком ООО «Николаев и К» на денежные средства граждан-инвесторов. Доказательств того, что ЖСК «Гостевой дом в 

<

адрес>» или ФИО1 внесли какие-либо денежные средства в его строительство суду не представлено. При этом, учитывая, что на сегодняшний день строительство не завершено, преждевременно полагать, что в соответствии с п.6.4 договоров долевого участия ФИО1 вправе претендовать на какую-либо часть спорного объекта. Земельный участок с КН № с 10.11.2016 г. у ответчиков на каком-либо законном праве не находится. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что администрацией МО «Зеленоградский городской округ» требование о признании спорной постройки самовольной и её сносе заявлены к ненадлежащим ответчикам, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заявленный представителями ответчиков срок исковой давности по требованиям администрации МО «Зеленоградский городской округ» применению не подлежит, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Зеленоградский городской округ» - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 февраля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких