Дело № 1-365/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,,

потерпевшей А.А.А.,

защитника – адвоката Егоровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в 

<

адрес> тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед «Focus Raven Rookie 26», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.А.А. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, выкатил похищенный велосипед на улицу и скрылся на нем с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.А.А. материальный ущерб в сумме 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, вину совершении указанного преступления признал, в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки первого этажа 

<

адрес> похитил велосипед «Focus Raven Rookie 26», который впоследствии продал Л.А.П. за 1500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая А.А.А. в судебном заседании показала, что в 2015 году она приобрела велосипед марки «Focus Raven Rookie 26» в раме серо-салатово-голубого цвета в магазине «Рич Фэмили» в ТК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут оставила данный велосипед на лестничной площадке первого этажа в подъезде №, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут обнаружила отсутствие велосипеда, и поняла, что его похитили, после чего вызвала сотрудников полиции. С учетом износа она оценивает похищенный велосипед в 10000 рублей. 

В ходе предварительного следствия ей возвращен принадлежащий ей велосипед «Focus Raven Rookie 26» под сохранную расписку. Причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью. С ФИО1, она примирилась, тот принес ей извинения, загладил причиненный преступлением вред, в связи, с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Кроме того, сообщила, что причиненный материальный ущерб на сумму 10000 рублей не является для нее значительным. 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. (л.д. 94-96), в целом следует, что в 2015 году, точную дату он не помнит, они с супругой приобретали велосипед «Focus Raven Rookie 26», в магазине «Рич Фэмили» в ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес> за 12 000 рублей. Данным велосипедом пользовался сын А.А.А. Н.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он вышел из 

<

адрес> 

<

адрес>, выходя из квартиры, его провожала А.А.А., она заметила, что велосипед «Focus Raven Rookie 26», который она оставила ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на лестничной площадке, отсутствует. После чего он поехал на работу, сотрудников полиции не дожидался, так как торопился на работу. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что к хищению вышеуказанного велосипеда причастен ФИО1, 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.П. (л.д. 32-34, 56-57), в целом следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на мини-рынке «Желанный», расположенном на 

<

адрес> приобрел у ранее знакомого ФИО1, за 1500 рублей велосипед «Focus Raven Rookie 26». О том, что приобретенный у ФИО1, велосипед был последним похищен, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.К.А. (л.д. 73-75), в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при следственном действии проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО1, В его присутствии ФИО1,, находясь в подъезде 

<

адрес>, указал на лестничную площадку, как на место, откуда он похитил принадлежащий А.А.А. велосипед «Focus Raven Rookie 26» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.А. (л.д. 76-78), в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качество понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1,, в остальной части дал аналогичные показания данным свидетелем А.К.А. 

Доказательствами виновности ФИО1, также являются:

- постановление об уточнении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

-временем и датой совершения ФИО1, преступления считать: в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата органами предварительного следствия не установлены;

- местом совершения ФИО1, преступления считать: лестничная площадка в подъезде №, 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>;

- предметом преступного посягательства считать: велосипед «Focus Raven Rookie 26», стоимостью 10 000 рублей /л.д. 101/;

- заявление А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит провести проверку по факту хищения неизвестным лицом, принадлежащего ей велосипеда «Focus Raven Rookie 26», в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого этажа в подъезде №, 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> /л.д. 7/;

- заявление А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило, принадлежащей ей велосипед «Focus Raven Rookie 26», в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого этажа в подъезде №, 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, причинившее ей значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей /л.д. 20/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа в подъезде №, 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления /л.д. 10-14/;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признался в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки первого этажа в подъезде №, 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> он похитил велосипед «Focus Raven Rookie 26» /л.д. 23/;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1, и свидетелем Л.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.А.П. подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ФИО1, в совершении преступления, а подозреваемый ФИО1, подтвердил данные им ранее показания, изобличающие его в совершении хищения имущества А.А.А. /л.д. 49-50/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Л.А.П. изъят велосипед «Focus Raven Rookie 26», который является предметом преступного посягательства /л.д. 59-60/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии потерпевшей А.А.А. осмотрен велосипед «Focus Raven Rookie 26», который признан вещественным доказательством по уголовному делу, после чего возвращен под сохранную расписку потерпевшей А.А.А. /л.д. 79-87/;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1,, находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил участникам следственного действия проехать к месту совершения им преступления, а именно к дому № по ул. 19-линия в ЦАО 

<

адрес>. Далее все участники проверки показаний от здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, проехали по указанному ФИО1, адресу, где последний прошел в подъезд № 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> и указал на лестничную площадку первого этажа, пояснив, что именно с данного места он похитил велосипед «Focus Raven Rookie 26». В ходе проведения следственного действия ФИО1, вел себя уверенно, четко и последовательно показывал обстоятельства совершенного им преступления, хорошо ориентировался на месте, пояснял и показывал без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Также ФИО1, пояснил, что продал похищенный велосипед знакомому ему Л.А.П., не ставив последнего в известность о совершенного им преступлении /л.д. 67-72/.

Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1, в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшей А.А.А. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Он желал этого чего и достиг. Умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до выполнения им объективной стороны данного состава преступления, то есть до хищения чужого имущества. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака значительности ущерба, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также с учетом позиции потерпевшей и необходимости переквалификации действий подсудимого с п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей А.А.А. заявлено о наступившем примирении с подсудимым ФИО1,, который причиненный вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом волеизъявления потерпевшей, согласия подсудимого, учитывая категорию дела, а также то, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально обустроен, УУП характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, в связи с примирением с потерпевший. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- велосипед «Focus Raven Rookie 26», хранящийся у потерпевшей А.А.А., - оставить в пользовании последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2019. Судья С.А. Мурастов