УИД 62RS0003-01-2020-003261-20

Дело № 2а-1828/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> района г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение Закона об исполнительном производстве, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не выполняет, ходя имел возможность их совершить, чем нарушил его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; 5) в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, при этом по требованию суда посредством электронной почты представили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо, извещавшийся о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ).

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области К.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство значится за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей К.Т.А., М.А.С. и К.А.А.

Учитывая, что привлечение иных лиц в качестве административных ответчиков в силу ч. 1 ст. 43 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, то требования административного истца рассмотрены к тем административным ответчикам, которые им определены.

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику; объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках; запрошены сведения из УФМС России по Рязанской области о месте регистрации, в том числе временной, должника, о его паспортных данных и о наличии у ФИО2 заграничного паспорта, а также направлены запросы в регистрирующие органы, в пенсионный орган, в налоговый орган и в многочисленные кредитные организации с целью установления имущества и доходов должника. До настоящего времени исполнительное производство не окончено и по нему продолжают осуществляться исполнительские действия.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской ФИО1 каким-либо образом права и законные интересы административного истца не нарушал, суд полагает, что АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований к данному должностному лицу должно быть отказано.

Между тем, административные требования фактически предъявлены истцом к службе судебных приставов в целом.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ суд, рассматривая административное дело об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих бездействий суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений указанной нормы права, и принимая во внимание вышеперечисленные исполнительские действия, совершенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий указанных должностных лиц, а само по себе не достижение желаемого взыскателем результата - полного исполнения требований исполнительного документа, не может ставиться в вину судебным приставам-исполнителям.

Что касается требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не истребованию информации из органов ЗАГС и из регистрирующего органа по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд находит их необоснованными, поскольку в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 г. Судья –