К делу № 1-289/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года г. Сочи 

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района Каменобродского С.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова И.С. представившего удостоверение №№ и ордер №№,

представителя потерпевшего: ФИО2,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого имеющего на иждивении малолетнего сына, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО1 законно находившегося в помещении бухгалтерии кафе «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, находясь в помещении бухгалтерии кафе «

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, используя находившиеся при нем ключи, незаконно проник в сейф, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, похитил денежные средства в размере 20300 рублей принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами в размере 20300 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела ФИО1 показал, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью п. «Б» части 2 ст.158УК РФ, при этом ФИО1 пояснил, что согласно которым, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. В период времени с июня 2018 года по 01.04.2019 года он работал в должности контролера КПП ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», в его обязанности входило осуществление контрольно пропускного пункта ООО «

<

данные изъяты>» ресторан «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. На его рабочем месте находятся камеры видеонаблюдения которые охватывают помещение ресторана, служебный вход, и улицу. В марте у него возникли финансовые трудности, в связи с этим он был вынужден заложить в ломбард «555» расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая расположен рядом с пиццерией «Андрианно», семейное золотое кольцо, которое ему необходимо было выкупить до 02.04.2019 года. 31.03.2019 года на 01.04.2019 года в ночную смену он находился на рабочем месте, в связи с тем, что ему необходимы были срочно деньги, он решил совершить кражу денег из сейфа ресторана «

<

данные изъяты>», около 20 часов 00 минут он посмотрел видео в интернете, о том, как можно удалить запись с видеорегистратора. Посмотрев подходящий для него вариант, он решил проверить на регистраторе находящемся у него в помещении КПП. Зайдя в главное меню регистратора, он сменил дату в настройках, в связи с этим регистратор стал записывать на дату указанную им, а видеозапись онлайн, в это время не велась, при просмотре нужного отрезка записи транслируется пробел.

Таким образом, он записал 15 минут, около 20 часов 00 минут 31.03.2019 года. После этого он еще несколько раз в этот день, так делал, при этом выходил на улицу, чтобы проверить, действительно ли не происходит запись. Убедившись, что сможет удалить запись, он решил в ночное время пройти незаметно к сейфу, и совершить кражу денег из сейфа. Примерно в 23 часа 50 минут к нему подошла ФИО, которая работала менеджером ресторана, она взяла у него ключ от кабинета бухгалтера, и ключ от сейфа, в указанный сейф, она должна была положить дневную и основную выручку с ресторана. Примерно 00 часов 10 минут ФИО вернула ему все ключи. И ушла домой. ФИО1 поменяв в настройках регистратора видеонаблюдения, а именно он оставил туже дату, поменял только год, какой именно он не помнит, осознавая, что фактически запись ведется на другой год, он взял ключи от кабинета бухгалтерии и от сейфа, далее прошел в здание ресторана, пошел на второй этаж ресторана, прошел в кабинет бухгалтера, который открыл ключом, затем находясь в кабинете, ключом от сейфа он открыл его. Предварительно он надел велосипедные перчатки, чтобы не оставить своих отпечатков пальцев. Открыв сейф, он взял из сейфа денежные средства в сумме 20 300 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Положив деньги в карман, он вернулся на рабочее место, и примерно в 00 часов 54 минуты он вернул запись на регистраторе в обычный режим, на текущий год. Сменившись утром пошел домой, где пересчитал деньги, понял, что взял больше, чем ему надо для выкупа кольца. 03.04.2019 года выкупил семейное кольцо из ломбарда. Свою вину в хищении из сейфа ресторана «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 20 300 рублей признает полностью в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», он возместил в полном объеме. (Том№1л.д. 73-76)

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства и другие материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО., подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования дела из которых следует, что 01.04.2019 года от главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», ресторана «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Победы д. 50 гр. ФИО., стало известно, что по прибытию на рабочее место она открыла сейф, расположенный в кабинете бухгалтерии и обнаружила отсутствие разменных денежных средств в размере 20 300 рублей. Принятыми мерами она позвонила на сотовый телефон. администратору зала ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному факту последняя сообщила, что денежные средства она клала в сейф в период времени с 23 часов 50 минут 31.03.2019 года до 00 часов 10 минут 01.04.2019 года. В ходе разбирательства им были опрошены гр. ФИО., из объяснения которой следует, что она клала разменные денежные средства в сейф в указанный ею период времени. Опрошенный им контролёр ФИО3 Киазович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» с 01.07.2018 года, сообщил что в 00 часов 10 мин 01.04.2019 года администратор зала ФИО взяла у него ключи от сейфа и пошла в кабинет бухгалтерии, чтобы положить денежные средства в сейфы для размена и сдачи денежных средств за рабочий день. Ключ от сейфа, в котором находятся денежные средства, вырученные за рабочий день, находится у главного бухгалтера гр. ФИО

В связи с изложенными обстоятельствами он решил просмотреть запись с камер видеонаблюдении установленных в зале ресторана и тогда он обнаружил, что запись с камер видеонаблюдения в период времени с 23 часов 50 минут 31.03.2019 года, с момента передачи денежных средств от кассира к администратору, до 00 часов 10 минут 01.04.2019 года, до момента, когда администратор зала положила деньги в сейф, отсутствовали. В последующем в 00 часов 45 минут запись снова выключается и в 00 часов 53 минут. При дальнейшем просмотре он увидел, что контролёр КПП вышел с КПП и пошёл на обход помещений ресторана, закрыл дверь бухгалтерии на ключ не заходя в кабинет бухгалтерии. Эти обстоятельства навели его на мысль, что записью с камер видеонаблюдения кто-то управлял намеренно.

Далее он стал просматривать видеозапись с внешних камер видеонаблюдения, а именно служебного входа и служебного КПП за время отсутствия видеозаписи внутренних камер ресторана. Во время просмотра он обнаружил, что действия с манипуляцией видеозаписью осуществляет контролёр КПП гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого имелся ключ от сейфа с разменом денежных средств и именно он причастен к хищению денежных средств из сейфа бухгалтерии. Кроме того, им было установлено, что хронология с регистратора удалена, когда гр. ФИО1 вошёл в"помещение КПП, при - этом он самостоятельно входит в систему управления видеонаблюдением на правах администратора и полностью удаляет журнал архива действий оператора и своих действий с двух регистраторов видеонаблюдения помещений ресторана. Время удаления архива совпадает с данными из журналов видеорегистраторов 01.04.2019 года в 02 часов 43 минуты и 02 часов 46 минут. На данный момент ФИО1 уволен.

Таким образом ООО «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб в размере 20 300 рублей. Однако от подачи искового заявления он отказывается поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб. (Том№1л.д. 57-59)

Согласно показаниям ФИО данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на учете у психиатра нарколога не состоит. Проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 19 ноября 2018 года, она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

31.03.2019 года она находилась на рабочем месте, примерно в 23 часа 50 минут она забрала из кассы денежные средства в размере 20 300 рублей, которые были завернуты в прозрачный файл, чтобы положить их в сейф расположенный в бухгалтерии на втором этаже, далее она направилась на контрольно пропускной пункт, где дежурил сотрудник охраны ФИО1, чтобы взять у последнего ключ от бухгалтерии и от сейфа, которые находились на общей связке, поскольку сотрудник охраны обязан проводить обход помещений данная связка ключей находится у него и передается по смене следующему заступающему сотруднику охраны, однако сотрудники охраны не имеют право открывать сейф, ключ находится у них для удобства передачи сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» имеющим доступ к сейфу, при необходимости. Она взяла связку ключей, поднялась в кабинет где расположен сейф, открыла сейф, положила в сейф денежные средства в размере 20 300 рублей, которые являлись разменом для следующего рабочего дня и закрыла сейф, после чего вернула ключи ФИО1 и ушла домой. 01.04.2019 года по прибытии на работу ей стало известно, что денежные средства, которые она положил в сейф, пропали. При каких обстоятельствах это случилось, ей не известно. Более по данному факту ей пояснить нечего. (Том№1 л.д. 61-63)

Из протокола принятия заявления о преступлении от 12 апреля 2019 года, следует, что ФИО пояснил, что в период времени с 31.03.2019 года по 01.04.2019 года неустановленное лицо проникло в помещение бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило денежные средства в размере 20300 рублей.

Тем самым ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 20300 рублей. (Том№1 л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, следует, что произведен осмотр участка местности возле дома по адресу: 

<

адрес>. Ничего не обнаружено, не изъято. (Том№1 л.д. 37-44)

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 22 апреля 2019 года, следует, что подозреваемый, в присутствии своего адвоката, указал на металлический сейф, расположенный в помещении бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний, подозреваемый ФИО1 пояснил, что из указанного сейфа, он 01 апреля 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, совершили тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». (Том№1л.д. 64-68)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещении. 

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «Г», «И», «К» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и полное признание вины в совершенном преступлении, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступление

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа или обязательных работ, не может быть назначено в связи с материальным положением подсудимого, а так же не достижением цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар