Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Демехина С.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.Э.,

с участием и.о. Архангельского транспортного прокурора П,

защитника - адвоката Ч, осужденного И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе И на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 января 2017 года, которым 

И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женат, имеющего двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

установил:

И признан виновным в том, что он в один из дней 2004 года, через телекоммуникационную сеть «Интернет» за денежные средства приобрел диплом о высшем образовании на свое имя, выполненный на бланке серии БВС №, а также приложение к нему, оформленные от имени должностных лиц 

<

данные изъяты>, свидетельствующие о прохождении им в период с 1998 по 2004 год обучения в университете по специальности - Автомобили и автомобильное хозяйство, и присуждения ему 21 июля 2004 года квалификации «Инженер» по указанной специальности, с целью последующего трудоустройства, в продолжение своего преступного умысла, 10 октября 2016 года в период с 09 до 17 часов, находясь в помещении 

<

данные изъяты> заведомо зная о подложности диплома о высшем образовании на свое имя, а также приложения к нему, оформленных от имени должностных лиц Архангельского государственного технического университета, с целью трудоустройства на должность механика автотранспортного отдела в 

<

данные изъяты>, предъявил главному государственному таможенному инспектору отдела государственной службы и кадров Архангельской таможни заведомо подложный диплом о высшем образовании на свое имя, выполненный на бланке серии БВС №, и приложение к нему, оформленные от имени должностных лиц Архангельского государственного технического университета.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе И просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного ему штрафа.

И и его защитник - адвокат Ч в судебном заседании просили приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель П возражал против удовлетворения жалобы и требований осужденного и его защитника, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему мнению.

Фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий осужденного, сторонами не оспаривается.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

При вынесении приговора в отношении И мировым судьей полностью обоснованы доводы принятого решения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, выводы, изложенные в приговоре полностью соответствуют обстоятельствам дела, действиям И дана надлежащая и правильная юридическая оценка.

При назначении И наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление виновного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание в виде штрафа в минимальном размере является справедливым, соответствует тяжести преступления и личности И

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначения И меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в водной части приговора мировым судьей допущена явная техническая ошибка при написании года вынесения приговора, вместо 2017 указанно 2016, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Иных, помимо вышеприведённых, оснований, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 января 2017 года в отношении И изменить.

Указать в вводной части приговора дату его вынесения 25 января 2017 года вместо 25 января 2016 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: С.В. Демехин

Копия верна: Судья: С.В. Демехин