Дело № 2-2536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 ноября 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Аванесян Д.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов ответчик ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащей им квартире. Однако в квартиру ответчик никогда не вселялась, в ней не проживала, какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцам квартиры. Наличие регистрации ответчика создает истцам препятствие при продаже квартиры. Место нахождения ответчика истцам неизвестно.

Просили признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что с ответчиком ФИО2 она состояла в дружеских отношениях. Ответчик с согласия истцов была зарегистрирована в спорной квартире, между ними сложились отношения безвозмездного пользования, договор найма между ними не заключался. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Адвокат Аванесян Д.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что истцов ФИО1 и ФИО4, которые являются родными сестрой и братом, она знает хорошо, проживает с ними по соседству. Ответчика ФИО2 свидетель не знает. В принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают только истцы, ответчика ФИО2 свидетель по указанному адресу никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истцов ФИО1 и ФИО4, которые являются родными сестрой и братом, она знает хорошо, проживает с ними по соседству. Ответчика ФИО2 свидетель не знает. В принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с декабря 2015 года проживают только истцы, ответчик ФИО2 никогда по указанному адресу не проживала.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются наследниками по 1/3 доле каждый указанного в свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли каждого в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является наследницей указанного в завещании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 действительно зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и материалов дела с ответчиком ФИО2 она ранее состояла в дружеских отношениях и она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в марте 2016 года с согласия истов. После постановки на регистрационный учет ответчик в спорном жилом помещении не проживала, ее личных вещей в нем нет. Требований о вселении в квартиру ответчиком не заявлялось. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственников, между истцами и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 была вселена на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственниками жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Также установлено, что ответчик ФИО2 с вопросом о вселении в спорную квартиру не обращалась, договор найма с истцами не заключала. Отсутствие ответчика ФИО2 по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере ее отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту ее регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно. 

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика ФИО2 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истцы не согласны, обращение их с иском о признании ответчика утратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, что свидетельствует о том, что ее местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО5 Никитовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов