РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Уралэластотехника» 

<

данные изъяты> Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № от 

 ООО «Уралэластотехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» (далее 

<

адрес> №-ОЗ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Законный представитель АО «Уралэластотехника» 

<

данные изъяты> Д.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить, указав, что на праве собственности АО «Уралэластотехника» принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которое является грузовым, цвет кабины белый, в то время как на фотоматериале видно, что на платной парковке размещен легковой автомобиль темного цвета, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель АО «Уралэластотехника» 

<

данные изъяты> Н.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа - 

<

данные изъяты> Е.В. в судебном заседании согласился с доводами жалобы, указав, что при определении лица, виновного в совершении административного правонарушения произошла техническая ошибка. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 

<

адрес> N 52-ОЗ установлена административная ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Примечанием к названной статье установлено, что в случае, если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктами 7, 22, 24, 25 и 26 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 № в городе Екатеринбург допускается создание платных парковочных пространств, за пользование которыми пользователи обязаны оплачивать установленную стоимость с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Указанная плата должна быть внесена не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Размер платы за пользование парковками определяется постановлением администрации города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» установлен круглосуточный режим платных парковок, установлен размер платы за пользование платной парковкой – 50 рублей в час, также утвержден перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Муниципального образования «город Екатеринбург», в данный перечень входит участок по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, 28 (пункты 1 и 2 названного Постановления).

Как следует из административного материала 

 в период с 15:17 до 15:41 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Екатеринбург ул. 

<

данные изъяты>, 19, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является АО «Уралэластотехника», без внесения платы, установленной п. 2 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург». 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, факт невнесения платежа за платную парковку зафиксирован в акте. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Уралэластотехника» к административной ответственности по ч.2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании документами подтверждается, что АО «Уралэластотехника» принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которое является грузовым, цвет кабины белый, в то время как на фотоматериале видно, что на платной парковке размещен легковой автомобиль темного цвета, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в связи с чем АО «Уралэластотехника» было необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении АО «Уралэластотехника» административного наказания подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя АО «Уралэластотехника» 

<

данные изъяты> Д.Ю. удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования «город Екатеринбург» № от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ООО «Уралэластотехника», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно были вынесено.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.И. Малухина