дело № 1-87/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 7 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: 

ФИО2, предъявившего удостоверение № 201, ордер № 82,

ФИО3, предъявившей удостоверение № 634, ордер № 1025,

ФИО4, предъявившей удостоверение № 592, ордер № 07, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., ........... зарегистрированного по адресу: ...., ........... 

по данному делу содержащегося под стражей с 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, дважды получил через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в значительном размере, и дважды – в крупном размере. 

На основании приказа Министра здравоохранения Республики Коми № 53-К от 04.04.2001 ФИО1 с 10.04.2001 назначен на должность главного врача Ухтинского межтерриториального родильного дома (в настоящее время - ГБУЗ РК «УМРД»).

Согласно п. 4.3 Устава ГБУЗ РК «УМРД» для выполнения уставных видов деятельности ГБУЗ РК «УМРД» имеет право в порядке, установленном законодательством, заключать договоры с третьими лицами на предоставление работ и услуг, в соответствии с видами деятельности Учреждения, указанными в Уставе; привлекать для осуществления своей деятельности на основе соглашений и договоров другие юридические и физические лица; приобретать или арендовать при осуществлении хозяйственной деятельности имущество за счет имеющихся у Учреждения финансовых ресурсов, субсидий и иных источников; планировать свою деятельность и определять перспективы развития исходя их спроса потребителей на работы и услуги, соответственно выполняемые и оказываемые на основании заключенных договоров; осуществлять иные права предусмотренные законом. 

В соответствии с п. 2.4.1 трудового договора от 18.07.2006, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Коми и ФИО1, последний обязан в своей работе руководствоваться Конституцией РФ и Конституцией РК, федеральными законами и законами Республики Коми, нормативными правовыми актами РФ и Республики Коми и уставом учреждения. Согласно п. 2.5. Договора, на ФИО1 возложено исполнение обязанностей, указанные в его должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью данного договора. 

Как следует из должной инструкции главного врача ГБУЗ РК «УМРД», ФИО1 обеспечивает квалифицированное руководство учреждением в соответствии с законодательством РФ и Республики Коми, нормативно-правовыми актами, определяющими деятельность учреждений здравоохранения, директивными документами вышестоящих органов, Уставом учреждения и должностной инструкцией (п. 2.1); организует работу коллектива учреждения по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению и другие функции, указанные в Уставе учреждения (п. 2.2); обеспечивает организацию лечебно-диагностической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п. 2.3); утверждает счета на оплату, табеля на заработную плату и другие документы, связанные с исполнением сметы расходов учреждения (п. 2.7); осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб, отделов, отделений учреждения и подчиненного персонала (п. 2.11); в пределах предоставленных полномочий решает вопросы, связанные с финансово-экономической деятельностью учреждения (п. 2.18); представляет интересы учреждения в государственных, судебных, страховых и в других организациях любой формы собственности (п. 2.21). 

С целью реализации возложенных обязанностей ФИО1 наделен правами действовать от имени учреждения здравоохранения (п. 3.1); представлять интересы представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с органами государственной власти, юридическими лицами, гражданами (п.3.2); решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности учреждения, в пределах предоставленных ему законодательством (п. 3.3). 

ФИО1, будучи главным врачом ГБУЗ РК «УМРД», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь на своем рабочем месте в помещении ГБУЗ РК «УМРД», расположенном по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на систематическое получение от представителей фармацевтических компаний взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам своей службы, обеспечивал наличие финансово-хозяйственных отношений с учреждением, выбирая среди прочих поставщиков именно компании взяткодателей в качестве поставщика лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «УМРД», последующее заключение с указанными контрагентами договоров купли-продажи (договоров поставки и др.) лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. ФИО1 также действовал в нарушение положений ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ и ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, т.е. совершал в интересах взяткодателей незаконные действия: заключал договоры, заведомо зная о неправильном порядке определения цены договоров, о превышении предельно допустимых объемов, установленных законодательством о закупках, процента совокупного годового объема закупок заказчика, о превышении суммы договоров на поставку одноименных товаров. 

В период с 07.02.2014 по 15.05.2017 ФИО1 совершил вышеуказанные незаконные действия в пользу ООО «Пилигрим», за что через посредника получил взятку в виде денег: 07.02.2014 – 88000 рублей, 04.03.2014 – 27000 рублей, 21.03.2014 – 30000 рублей, 15.05.2014 – 54000 рублей, 16.07.2014 – 40000 рублей, 05.11.2014 - 83000 рублей, 16.02.2015 – 37000 рублей, 04.03.2015 – 45500 рублей, 17.03.2015 – 70000 рублей, 22.04.2015 – 20000 рублей, 11.09.2015 – 71500 рублей, 24.12.2015 – 18500 рублей, 20.02.2016 – 24500 рублей, 24.05.2016 – 4500 рублей, 16.12.2016 – 29500 рублей, 15.05.2017 - 34000 рублей, путем их безналичного перечисления на счета банковских карт на имя иных лиц, доступ к которым имелся у ФИО1 В указанный период ФИО1 через посредника от ООО «Пилигрим» получил взятку в виде денежных средств в размере 677000 рублей, что является крупным размером. 

Он же, 12.03.2014 в качестве вознаграждения за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ЗАО «Фирма Евросервис» от посредника получил взятку в виде денег в сумме 39000 рублей путем их безналичного перечисления на счет банковской карты на имя иного лица, доступ к которой имелся у ФИО1, что является значительным размером. 

Он же, в период с 27.05.2014 по 23.01.2015 совершил вышеуказанные незаконные действия в пользу ООО «Фарм-С», за что от посредников получил взятку в виде денег: 27.05.2014 – 8000 рублей, 08.07.2014 – 15000 рублей, 08.07.2014 – 3150 рублей, 21.07.2014 – 4000 рублей, 12.08.2014 – 10000 рублей, 14.08.2014 – 10000 рублей, 29.08.2014 – 4000 рублей, 31.12.2014 – 35500 рублей, 12.01.2015 – 30000 рублей, 23.01.2015 – 10000 рублей, путем их наличного внесения и безналичного перечисления на счет банковской карты на имя иного лица, доступ к которой имелся у ФИО1 Таким образом, за указанный период ФИО1 получил взятку в виде денежных средств в размере 129650 рублей, что является значительным размером. 

Он же, в период с 19.09.2014 по 16.09.2016 совершил вышеуказанные незаконные действия в пользу в пользу ООО «Новодез-М», за что от посредника получил взятку в виде денег: 19.09.2014 – 57279 рублей 75 копеек, 23.10.2015 – 118200 рублей, 22.12.2015 – 59100 рублей, 01.04.2016 – 65000 рублей, 15.07.2016 – 64000 рублей, 16.09.2016 – 63500 рублей, путем их наличного внесения и безналичного перечисления на счет банковской карты на имя иного лица, доступ к которой имелся у ФИО1 Таким образом, за указанный период ФИО1 получил взятку в виде денежных средств в размере 427 079 рублей 75 копеек, что является крупным размером. 

Вышеуказанные денежные средства, полученные в виде взяток, ФИО1 обналичил через различные банкоматы и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что работал главным врачом Ухтинского межтерриториального родильного дома (УМРД). Он осуществлял административные, хозяйственные и организационные функции. Заключение договоров поставки медикаментов и медицинских товаров входило в его полномочия. Среди контрагентов УМРД, в том числе, были ООО «Пилигрим», ООО «Евросервис», ООО «Новодез-М», ООО «Фарм-С». После заключения договоров с этими поставщиками их представители стали переводить Попову денежные средства на карты С.М.В. или К.Л.В.. Обычно инициаторами данных перечислений были сами фармацевтические фирмы. Полученные денежные средства Попов снимал с карт и часть тратил на свои нужды, часть на нужды УМРД. Суммы, указанные в обвинении, являются правильными. При заключении договоров подсудимый превышал допустимые лимиты, т.к. больнице были необходимы запасы. При заключении договоров он отдавал предпочтение поставщикам, с которыми уже ранее работал. Показания свидетелей подтвердил. 

Свидетель Ш.Ю.С. показала, что состоит в должности менеджера отдела закупок ГБУЗ РК «Ухтинский межтерриториальный родильный дом». 23 ноября 2013 года её дочь С.М.В. открыла банковскую карту «Сбербанка России». Изначально планировалось её использовать для личных целей. Через некоторое время ФИО1 попросил её найти для него банковскую карту. Он взял указанную карту с её стола, и впоследствии на неё стали поступать денежные средства. Источник поступления денежных средств свидетелю не известен.

В части заключения договоров поставки лекарственных препаратов Ш.Ю.С. пояснила, что поставщики изначально приходили к Попову, а тот давал указания, с какими поставщиками заключать договоры (т. 2 л.д. 2-7, т. 3 л.д. 36-39). 

Свидетель С.М.В. показала, что по просьбе её матери – Ш.Ю.С. – открыла банковскую карту в «Сбербанке России». Карту отдала матери. Через некоторое время, примерно с декабря 2013 года, на карту стали приходить различные суммы денег: от 20 до 70 тысяч рублей. От кого поступали деньги, свидетель не знает (т. 2 л.д. 9-14). 

Свидетель Д.О.Н. показала, что работала в ООО «Фарм-С» менеджером по продажам. Примерно в мае 2014 года её пригласила директор О.М.Н. и сказала, что надо перевести денежные средства на банковскую карту, реквизиты некоторой передала. Впоследствии узнала, что деньги предназначались главному врачу УМРД Попову. Карта, на которую переводились денежные средства, принадлежала С.М.В.. Всего в 2014 году со своей карты перевела 54150 рублей. 31 декабря 2014 года 35500 рублей были переведены на указанную карту со счёта карты её супруга. Деньги для переводов ей давали О.М.Н. или П. (т. 2 л.д. 17-21).

В протоколе явки с повинной от 22.06.2017 Д.О.Н. указала, что в 2014 году по указанию О.М.Н. перечисляла денежные средства на банковскую карту С.М.В. для главного врача ГБУЗ РК «УМРД» ФИО1 на общую сумму более 50000 рублей за закупку лекарственных препаратов у её предприятия, как у основного поставщика. Также её супруг Д.И.Н. по её просьбе со своей банковской карты 31.12.2014 перечислил денежные средства в сумме 35500 рублей. Осознает, что в данном случае выступала посредником, и переданные денежные средства являются взяткой должностному лицу ФИО1 (том № 1 л.д. 53-54).

Свидетель Д.И.Н. показал, что 31 декабря 2014 года по просьбе своей супруги перевёл на карту С.М.В. 35500 рублей. Свидетель от супруги знает, что некоторым должностным лицам лечебных учреждений платилось вознаграждение за выбор ООО «Фарм-С» в качестве поставщика лекарственных препаратов (т. 2 л.д. 22-25). 

Свидетель О.М.Н. показала, что является учредителем ООО «Фарм-С», занимающегося поставкой лекарственных препаратов. Одним из покупателей являлся УМРД. С мая 2014 года директору УМРД Попову стали перечислять вознаграждение за выбор ООО «Фарм-С» в качестве поставщика лекарственных препаратов в размере 4% от сумм поставок. Кто определил размер взяток, свидетель не помнит. Деньги для Попова переводила Д.О.Н. на карту С.М.В. Реквизиты этой карты свидетель получила от М.Е.В. После увольнения Д.О.Н. свидетель сама перевела на счёт С.М.В. 40 тысяч рублей. Никаких долговых отношений между ней и П-вым не существовало (т. 2 л.д. 26-30). 

В протоколе явки с повинной от 22.06.2017 О.М.Н. указала, что передавала денежные средства Д.О.Н. для передачи должностному лицу ФИО1 в общей сумме более 50000 рублей, также 26.11.2014 ФИО1 наличными денежными средствами была передана сумма 12000 рублей. Указанные денежные средства являются вознаграждением за выбор конкретного поставщика лекарственных препаратов для нужд ГБУЗ РК «УМРД» и своевременной оплаты уже поставленных лекарственных препаратов. 

Кроме этого 31.12.2014 с банковской карты Д.И.Н., являющегося супругом Д.О.Н., на карту С.М.В. были перечислены денежные средства в сумме 35500 рублей. Лично О.М.Н. со своей банковской карты в январе 2015 года перечислила для ФИО1 на карту С.М.В. денежные средства на общую сумму 40000 рублей (том № 1 л.д. 51-52).

Свидетель К.И.М. показала, что работает менеджером ООО «Фирма Евросервис», которая занимается поставкой лекарственных препаратов. В 2014 году свидетель перевела для Попова 39 тысяч рублей на карту третьего лица в качестве благодарности за выбор её организации в качестве поставщика. Реквизиты карты ей сообщил подсудимый. Никаких долговых отношений между ней и П-вым не существовало (т. 2 л.д. 94-98). 

В протоколе явки с повинной от 14.07.2017 К.И.М. указала, что в 2014 году единожды, используя свою банковскую карту, перевела на банковскую карту третьего лица денежные средства в сумме 39000 рублей для главного врача ГБУЗ РК «УМРД» ФИО1, в качестве благодарности (том № 2 л.д. 92-93).

Свидетель М.Е.В. показала, что поддерживает дружеские отношения с П-вым. В 2013 году свидетель познакомила подсудимого с О.М.Н.. В 2014 году по просьбе Попова передала О.М.Н. листок с какими-то цифрами, возможно номером банковской карты (т. 2 л.д. 99-102). 

Свидетель К.И.Б. показал, что является учредителем ООО «Фирма Евросервис». О взаимоотношениях его фирмы и УМРД свидетелю не известно (т. 2 л.д. 106-110). 

Свидетель Н.Е.В. показала, что с 2002 по 2016 год работала в ООО «Пилигрим» менеджером. С УМРД неоднократно заключались договоры на поставку товаров медицинского назначения. С какого-то момента или Попов, или Ш.Ю.С. сказали, что для дальнейшего сотрудничества надо перечислять 5-10% с сумм сделок. Свидетель переводила по переданным ей реквизитам денежные средства от нескольких тысяч до 80 тысяч рублей. 

В протоколе явки с повинной от 06.08.2017 Н.Е.В. указала, что в период с 2014 года по 2016 год перечисляла денежные средства, определенный процент от сделки за дальнейшее сотрудничество, для главного врача Ухтинского родильного дома ФИО1, используя карту своего супруга Н.С.В. В начале 2014 года ей был направлен номер банковской карты, на которую она должна была перечислять денежные средства. Получателем значилась С.М.В. Осознавала, что в данном случае была посредником, и переданные денежные средства являются взяткой должностному лицу – ФИО1 (том № 2 л.д. 115-116).

Свидетель Н.С.В., супруг Н.Е.В., показал, что на его имя была открыта банковская карта в «Сбербанке». Данной картой пользовался совместно со своей супругой. Иногда на карту поступали какие-то денежные средства. Супруга поясняла, что это связано с её работой (т. 2 л.д. 122-125).

Свидетель С.В.С. показал, что с 1999 года является директором ООО «Пилигрим». С 2012 года фирмой фактически руководит К.Е.Ю. Примерно с 2013 года стали сотрудничать с УМРД. В год было не более 6-7 разовых заказов. Связь с УРМД поддерживала Н.Е.В. При поступлении денег от заказчиков 5-10% передавалась менеджеру, заключившему договор. Менеджеры часть полученных денег переводили должностным лицам, с которыми «договорились», в том числе и в УРМД (т. 2 л.д. 126-130). 

Свидетель К.Е.Ю. показала, что является главным бухгалтером ООО «Пилигрим». С УРДМ работала Н.Е.В. После поступления денег по договору Н.Е.В. около 5% переводила через банковскую карту своего супруга в Ухту. Последний раз деньги Н.Е.В. переводились 15 мая 2017 года в сумме около 62500 рублей. Часть этой суммы предназначалась для самой Н.Е.В., часть для руководства УМРД (т. 2 л.д. 131-136). 

Свидетель К.Л.В. показала, что примерно в сентябре 2016 года по просьбе ФИО1 передала ему свою банковскую карту, открытую в «Сбербанке». В августе 2017 года закрыла счёт по карте (т. 2 л.д. 235-242).

Свидетель С.Э.А. показала, что с 2011 года в качестве агента подыскивала клиентов для ООО «Новодез-М». С 2014 по 2016 гг. ООО «Новодез-М» сотрудничало с УМРД. В 2013 или 2014 году свидетель лично встречалась с П-вым, который предложил работать на «взаимовыгодных» условиях. Он пояснил, что для дальнейшего сотрудничества с каждой сделки необходимо определённую сумму отправлять обратно в Ухту. В 2014 году свидетелю направили номер банковской карты, на которую в дальнейшем она перечисляла деньги. Суммы были различными: 60-70 тысяч рублей, иногда больше (т. 3 л.д. 14-19). 

В протоколе явки с повинной от 20.09.2017 С.Э.А. указала, что в период с 2014 года по 2016 год через банк перечисляла по договоренности с ФИО1 денежные средства на банковскую карту, оформленную на С.М.В., за дальнейшее сотрудничество между ООО «Новодез-М» и ГБУЗ РК «УМРД». Осознает, что переданные денежные средства являются взяткой должностному лицу, а она в данном случае является взяткодателем (том № 3 л.д. 12-13).

Свидетель В.Э.В. показал, что с 2010 года работал в УМРД заместителем главного врача. Все договоры с поставщиками проверялись и подписывались П-вым (т. 3 л.д. 40-43). 

Свидетель Ш.Т.В. показала, что работает начальником отдела закупок УМРД. В период 2014-2016 гг. договоры на поставки иногда заключались с компаниями, предлагавшими более высокую цену. Свидетель информировала об этом Попова, но контракты всё равно заключались (т. 3 л.д. 44-48). 

Свидетель Г.Л.В., сестра подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны (т. 2 л.д. 87-90). 

Свидетель К.С.А. показал, что работает водителем в УМРД. Попов неоднократно выдавал ему личные денежные средства на бензин и запасные части для служебной автомашины. Ему известно, что подсудимый жертвовал деньги на строящийся храм.

Свидетель Г.М.В. показала, что работает главной медицинской сестрой в УМРД. В 2016 году Попов на личные средства помог организовать транспортировку В.Г.А. в больницу г. Кирова. Подсудимый неоднократно оплачивал из своих средств проведение различных мероприятий для сотрудников (День медика, 8 марта).

Свидетель С.А.В. показал, что является заместителем главного врача УМРД по хозяйственной части. В больнице часто не хватало средств на содержание зданий. В этих случаях Попов выделял личные средства. За 2015-2017 гг. подсудимый на эти цели потратил примерно 300 тысяч рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя С.М.В. зарегистрированы счета, в том числе счет № .... (карта Visa Electron ....) открытый 23.11.2013 в отделении № 8617 филиал 115 (том № 1 л.д. 76-93);

- приказом Министра здравоохранения Республики Коми от 04.04.2001 № 53-к «Об увольнении и назначении на должность», согласно которому ФИО1 назначен с 10.04.2001 главным врачом Ухтинского межтерриториального родильного дома с заключением контракта (том № 1 л.д. 104);

- копиями трудового договора между Министерством здравоохранения РК и руководителем ГУЗ «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» ФИО1 от 18.07.2006 № 41, а также дополнительными соглашениями к нему (том № 1 л.д. 105-106, 107-129); 

- копией должностной инструкции главного врача ГУЗ «Ухтинский межтерриториальный родильный дом», утверждённой 18.07.2006 Министром здравоохранения РК с изменениями, из которой следует, что подсудимый выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении (том № 1 л.д. 130-131,132-134);

- копией Устава ГБУЗ РК «УМРД», утверждённого Министром здравоохранения РК 10.10.2011, согласованного Агентством РК по управлению имуществом (том № 1 л.д. 145-152);

- протоколом обыска от 30.06.2017, согласно которому в помещении ГБУЗ РК «УМРД» по адресу: 

<

...>, был произведен обыск, в ходе которого были изъяты подшивки с документами «Аптека» за различные периоды (том № 2 л.д. 41-45);

- протоколом обыска от 30.06.2017, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: .... был проведен обыск, в ходе которого был изъят мобильный телефон (смартфон) марки «iPhonе 6 PLUS», два блокнота, сотовый телефон марки «Nokia», банковские документы (истории счета), оптические диски, USB – флеш-накопители, планшетный компьютер марки «iPad», портмоне (том № 2 л.д. 59-64);

- копией Устава ООО «Пилигрим», копиями протокола собрания участников ООО «Пилигрим», копиями приказов директора ООО «Пилигрим» (том № 2 л.д. 137-157, 158-160, 161-163);

- копией справки подразделения ПАО «Сбербанк» № 0017/00166 о состоянии вклада Н.С.В. по счёту № .... за период с 01.01.2016 по 07.08.2017, отчетами по счету карты, чеками по операциям «Сбербанк-Онлайн» (том № 2 л.д. 168-179, 180-215, 216-217);

- копией агентского договора № 03 от 25.07.2011 между ООО «Новодез-М» и С.Э.А., согласно которому последняя осуществляет поиск партнеров, подготавливает контракты, соглашения и договоры, оказывает иные услуги способствующие заключению договоров и иных соглашений (том № 3 л.д. 21-23);

- протоколом выемки от 05.11.2017, в ходе которой у свидетеля Д.О.Н. были изъяты чеки о переводе денежных средств на карту С.М.В. и таблица учета переданных денег от ООО «Фарм-С» в УМРД, которая велась Д.О.Н. (том № 3 л.д. 32-35);

- справкой Министерства здравоохранения РК от 28.08.2017 о нахождении главного врача ГБУЗ РК «УМРД» ФИО1 в командировках и отпусках за период с 2013 года по настоящее время (том № 3 л.д. 63-67);

- справкой Министерства здравоохранения Республики Коми от 19.07.2017 о наличии лицевых счетов, по которым осуществляется учет операций со средствами ГБУЗ РК «УМРД», а также сведения о движении денежных средств по лицевым счетам с 01.01.2013 по настоящее время (том №3 л.д. 69-70);

- протоколом обыска от 03.10.2017, согласно которому в помещении ГБУЗ РК «УМРД» по адресу: 

<

...>, был проведен обыск, в ходе которого изъяты подшивки с документами «Аптека», «Журналы операций № 4», сшивы с документами, диск со «скриншотами» переписки с электронной почты ГБУЗ РК «УМРД» за различные периоды (том № 3 л.д. 108-112);

- правовым заключением Министерства здравоохранения Республики Коми от 14.11.2017, согласно которому Минздравом РК проведена проверка заключенных ГБУЗ РК «УМРД» договоров купли-продажи, поставки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения за 2013 – 2016 годы на предмет их соответствия нормам и требованиям законодательства, а также порядка их заключения. В результате проверки установлено, что договоры ГБУЗ РК «УМРД» с поставщиками ООО «Фарм-С», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Пилигрим», ООО «Новодез-М» в 2013-2016 годах заключены с нарушением требований Федерального закона № 94-ФЗ и Федерального закона № 44-ФЗ (том № 3 л.д.122-168);

- сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» о приобретении ж/д и авиабилетов на имя ФИО1 и его передвижении за период 2014-2017 гг. (том № 3 л.д. 175-186);

- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от 11.08.2017, в ходе которого был произведён осмотр: мобильного телефона (смартфона) марки «iPhonе 6 PLUS», двух блокнотов, сотового телефона марки «Nokia», банковских документов (истории счёта), оптических дисков, четырёх USB-флеш-накопителей, планшетного компьютера марки «iPad», кошелька (портмоне) черного цвета изъятых в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1 В телефонах обнаружена контактная информация представителей ООО «Фарм-С», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Пилигрим», ООО «Новодез-М» (том № 4 л.д. 1-27);

- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от 21.10.2017, в ходе которого был произведён осмотр оптического диска формата CD-R, содержащего файлы с записями камер наружного видеонаблюдения за 15.05.2017, а также оптический диск DVD-R, содержащего файлы с записями камер наружного видеонаблюдения за 06.05.2017 и 01.06.2017, предоставленные ПАО «Сбербанк России». На записях видно, как подсудимый снимает денежные средства с банковской карты С.М.В. (том № 4 л.д. 31-43);

- протоколом осмотра предметов - вещественных доказательств от 10.11.2017, в ходе которого произведён осмотр 7 чеков на взнос наличных денег ПАО «Сбербанк России» от 27.05.2014, 21.07.2014, 08.07.2014, 08.07.2014, 08.07.2014, 12.08.2014, 14.08.2014, 29.08.2014, а также таблицы учета переданных денег, изъятых в ходе выемки у свидетеля Д.О.Н. (том № 4 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от 28.10.2017, в ходе которого произведён осмотр оптического диска формата CD-R, содержащего файлы с рабочего компьютера, установленного в ГБУЗ РК «УМРД». На диске обнаружены 5 папок: «Договора», «Евросервис», «Фарм-С», «Пилигрим», «Новодез-М». В папке «Договора» находятся другие подпапки, разбитые по годам и организациям, в которых сохранены выборочные файлы с текстами договоров поставки, купли-продажи, также сохранены различные платежные поручения, товарные накладные на поставки различных товаров, заключения экспертизы результатов исполнения контрактов, соглашения о расторжении договоров с указанными организациями и другие документы, связанные с деятельностью ГБУЗ РК «УМРД» и взаимоотношений с перечисленными контрагентами. В папках ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Фарм-С», ООО «Пилигрим», ООО «Новодез-М» сохранены мгновенные снимки экрана электронной почтовой программы рабочего компьютера ГБУЗ РК «УМРД», в которой отражена переписка с каждой из перечисленных фирм, также сохранены отсканированные счета-фактуры, товарные накладные, спецификации к договорам, счета на оплату, проектов договоров поставок, прайс-листы на товары медицинского назначения, табличные отчеты по медикаментам, и другие документы (том № 4 л.д. 54-118);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 13.12.2017, в ходе которого были осмотрены детализации соединений абонентских номеров +...., +...., +...., +...., +...., +.... за период с 21.07.2014 по 01.07.2017. Установлено, что в течение указанного времени с данных номеров телефонов осуществлялись неоднократные исходящие звонки, а также входящие соединения по абонентским номерам, принадлежащим М.Е.В., Н.Е.В., С.Э.А., Ш.Ю.С., К.И.М. (том № 4 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от 14.12.2017, в ходе которого были осмотрены: подшивки документов в картонных обложках, классифицированных по названию «Аптека», в них собрана документация, разбитая по месяцам 2013, 2014, 2015 и 2016 г.г. В папках содержатся договоры купли-продажи (договоры поставки) с различными поставщиками, в том числе, ООО «Фарм-С», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Пилигрим», ООО «Новодез-М», спецификации к договорам, заключения экспертиз результатов исполнения договоров, информация о сертификатах и декларациях, отчеты о движениях лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету и иные документы. Осмотрены отдельные сшивы документов, разбитые по организациям (контрагентам), в которых находятся договоры и аукционная документация между ГБУЗ РК «УМРД» с одной стороны, и ООО «Фарм-С», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Пилигрим», ООО «Новодез-М» с другой стороны. Осмотрены папки-подшивки «Журналы операций» № 4, ведущиеся в ГБУЗ РК «УМРД», в которых содержатся журналы операций расчетов с поставщиками и подрядчиками в виде таблиц, в том числе с поставщиками ООО «Фарм-С», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Пилигрим», ООО «Новодез-М», свидетельствующие о наличии активных финансово-хозяйственных отношений по поставкам в ГБУЗ РК «УМРД» лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения из ООО «Фарм-С», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Пилигрим», ООО «Новодез-М» (том № 4 л.д. 127-181);

- справкой об исследовании документов в отношении ГБУЗ РК «УМРД» от 26.06.2017, согласно которой общая сумма денежных средств, перечисленных ГБУЗ РК «УМРД» на расчетный счет ООО «Фарм-С», в том числе в период с 01.01.2013 по 28.01.2016, составила 3347887, 15 рублей. 

За период со 02.09.2014 по 10.10.2016 на счет банковской карты, открытой на имя С.М.В., внесены наличные денежные средства на общую сумму 54150 рублей от Д.О.Н.; поступили денежные средства на общую сумму 374500 рублей от Н.С.В.; поступили денежные средства на общую сумму 427079,75 рублей от С.Э.А.

За период с 25.12.2013 по 08.10.2016 на счет банковской карты, открытой на имя С.М.В., безналичным путем перечислены денежные средства на общую сумму 114500 рублей, в том числе, от следующих лиц: К.И.М. – 39000 рублей; Д.И.Н. – 35500 рублей; О.М.Н. – 40000 рублей (том № 1 л.д. 225-260);

- заключением специалиста-ревизора 2 отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, согласно которому в ходе анализа счетов, а также карт, открытых на имя Д.О.Н., перечислений на счета, карты открытые на имя С.М.В. в исследуемом периоде не установлено.

В ходе исследования счетов, а также карт, открытых на имя Д.И.Н., установлено, что 31.12.2014 со счета карты открытой на имя Д.И.Н. денежные средства перечислены по средствам услуги «Сбербанк онлайн» на карту, открытую на имя С.М.В., в общей сумме 35500 рублей. Отмечено, что данной операции перечисления денежных средств в сумме 35500 рублей предшествовала операция зачисления 26.12.2014 на карту открытую на имя Д.И.Н. денежных средств в сумме 59000 рублей с карты открытой на имя Д.О.Н. 

В ходе исследования счетов, а также карт, открытых на имя О.М.Н., установлено, что 12.01.2015 и 23.01.2015 со счета карты, открытой на имя О.М.Н., денежные средства перечислены по средствам услуги «Сбербанк онлайн» на карту, открытую на имя С.М.В., в общей сумму 40000 рублей (том № 5 л.д. 6-12);

- заключением специалиста-ревизора 2 отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, согласно которому в ходе анализа движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя Н.С.В., установлено, что в исследуемом периоде с карты, открытой на имя Н.С.В., перечислены по средствам услуги «Сбербанк онлайн» на карту, открытую на имя К.Л.В., денежные средства на общую сумму 63500 рублей, в том числе: 16.12.2016 – 29500 рублей; 15.05.2017 – 34000 рублей. Отмечено, что операциям перечисления 16.12.2016 и 15.05.2017 денежных средств предшествовала операция зачисления денежных средств на карту, открытую на имя Н.С.В., с карты, открытой на имя К.Е.Ю. 

В период с 01.01.2014 по 18.08.2017, а именно 10.02.2015 на карту, открытую на имя К.Л.В., поступили денежные средства в сумме 37000 рублей от Н.С.В. 14.02.2015 денежные средства в сумме 36500 рублей с карты, открытой на имя К.Л.В., перечислены (возвращены) на карту открытую на имя Н.С.В., за совершение операции с карты списана комиссия в сумме 365 рублей. Впоследствии 16.02.2015 денежные средства в сумме 37000 рублей поступили на карту, открытую на имя С.М.В., от Н.С.В. 

Также установлено, что за период со 02.09.2014 по 10.10.2016 на банковскую карту, открытую на имя С.М.В., поступили денежные средства на общую сумму 374500 рублей от Н.С.В. В ходе исследования сведений в отношении Н.С.В. и С.М.В. за период с 23.11.2013 по 01.09.2014 установлено совпадение сумм, перечисленных с карты Н.С.В., с суммами, поступающими на карту С.М.В., на общую сумму 239000 рублей (том № 5 л.д. 15-24);

- заключением специалиста-ревизора 2 отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, согласно которому установлено, что за исследуемый период, а именно 12.03.2014 с карты, открытой на имя К.И.М., были перечислены денежные средства по средствам «Сбербанк-онлайн» в сумме 39000 рублей на карту, открытую на имя С.М.В. (том № 5 л.д. 29-33);

- заключением специалиста-ревизора 2 отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, за исследуемый период, а именно с 01.01.2013 по 27.07.2017 (дата закрытия счета) со счетов открытых в Банке ВТБ-24 на имя С.Э.А.., на счет открытый в ПАО Сбербанк на имя С.М.В. перечислены денежные средства на общую сумму 369800 рублей, комиссия за перевод денежных средств составила 3044, 50 рублей (том № 5 л.д. 48-53);

- заключением специалиста-ревизора 2 отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, установлено, что за исследуемый период, а именно с 01.01.2014 по 18.08.2017 на банковскую карту (счет ....) открытую на имя К.Л.В. поступили денежные средства: в сумме 63500 рублей с карты, открытой на имя Н.С.В.; в сумме 63500 рублей с карты, открытой на имя Д.В.В.; в сумме 20000 рублей с карты, открытой на имя Б.С.В.; в сумме 30000 рублей с карты, открытой на имя К.Л.К.

Также установлено, что с карты, открытой на имя К.Л.В., перечислены денежные средства на общую сумму 76500 рублей на карту, открытую на имя ФИО5, предварительно указанная сумма денежных средств вносилась наличными в банкоматах. 

За исследуемый период с 01.01.2014 по 18.08.2017 на карту, открытую на имя К.Л.В. 10.02.2015 поступили денежные средства в сумме 37000 рублей от физ. лица Н.С.В. 14.02.2015 денежные средства в сумме 36500 рублей с указанной карты перечислены (возвращены) на карту, открытую на имя Н.С.В., за совершение указанной операции списана комиссия 365 рублей. Впоследствии 16.02.2015 денежные средства в сумме 37000 рублей поступили на карту открытую на имя С.М.В. от физ.лица Н.С.В. 19.02.2015 указанные денежные средства в полном объеме сняты наличными в АТМ Сбербанк России. 

За исследуемый период с 01.01.2014 по 18.08.2017 на карту (счет ....) открытую на имя К.Л.В. поступили денежные средства: в сумме 310000 рублей с кары, открытой на имя Д.В.В.; в сумме 20000 рублей с карты, открытой на имя К.С.И.; в сумме 12421 рублей с карты, открытой на имя Г.С.В.; в сумме 1000 рублей с карты, открытой на имя К.Л.К..; в сумме 1000 рублей с карты, открытой на имя В.Л.Г.; в сумме 10000 рублей с карты, открытой на имя С.С.С.

За исследуемый период с 01.01.2014 по 18.08.2017 с карты, открытой на имя К.Л.В. перечислены денежные средства на карты следующих физ.лиц: в сумме 10000 рублей на карту, открытую на имя Ш.О.А.; в сумме 9660 рублей на карту, открытую на имя Л.А.А.; в сумме 10000 рублей на карту, открытую на имя С.Т.Л.; в сумме 30000 рублей на карту, открытую на имя К.Л.В.; в сумме 100000 рублей на карту, открытую на имя К.М.М.; в сумме 5000 рублей на карту, открытую на имя К.Л.К. (том № 5 л.д. 56-66);

- заключением специалиста-ревизора 2 отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, согласно которому, поступление денежных средств, перечисленных со счетов, открытых на имя Д.И.Н., Д.О.Н., О.М.Н., К.И.М., Н.С.В., С.Э.А., К.Л.В., Б.С.В., Ш.О.П. на счета (открытые к ним банковские карты) ФИО1 за период с 01.01.2013 по даты окончания выписок не установлено (том № 5 л.д. 115-152);

- заключением специалиста-ревизора 2 отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, согласно которому установлено, что за период с 01.01.2013 по 28.06.2017 с лицевых счетов ГБУЗ РК «УМРД», открытых в Министерстве финансов РК, на расчетный счет ООО «Фарм-С» перечислены денежные средства на общую сумму 3347887, 15 рублей, за исключением суммы 68432,60 рублей, перечисленных ООО «Фарм-С» в качестве обеспечения исполнения контракта.

За период с 01.01.2013 по 28.06.2017 с лицевых счетов ГБУЗ РК «УМРД», открытых в Министерстве финансов РК, на расчетный счет ЗАО «Фирма Евросервис» перечислены денежные средства на общую сумму 7910632, 61 рубля, за исключением суммы 322227,87 рублей, перечисленных ЗАО «Фирма Евросервис» в качестве обеспечения исполнения контракта. 

За период с 01.01.2013 по 28.06.2017 с лицевых счетов ГБУЗ РК «УМРД», открытых в Министерстве финансов РК, на расчетный счет ООО «Пилигрим» перечислены денежные средства на общую сумму 8237828, 14 рублей, за исключением суммы 15635,50 рублей, перечисленных ООО «Пилигрим» в качестве обеспечения исполнения контракта. 

За период с 01.01.2013 по 28.06.2017 с лицевых счетов ГБУЗ РК «УМРД», открытых в Министерстве финансов РК, на расчетный счет ООО «Новодез-М» перечислены денежные средства на общую сумму 3134398, 07 рублей, за исключением суммы 24989,76 рублей, перечисленных ООО «Новодез-М» в качестве обеспечения исполнения контракта. 

За период с 01.01.2013 по 28.06.2017 с лицевых счетов ГБУЗ РК «УМРД», открытых в Министерстве финансов РК, на расчетный счет ООО «ОТК-Сыктывкар» перечислены денежные средства на общую сумму 2186589, 72 рублей, за исключением суммы 121171,99 рубля, перечисленных ООО «ОТК-Сыктывкар» в качестве обеспечения исполнения контракта (том № 5 л.д. 156-194);

- заключением специалиста-ревизора 2 отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, согласно которому в ходе исследования биллинговой информации оператора сотовой связи ПАО «МТС» - статистики соединений телефона .... (зарегистрированный на ГБУЗ РК «УМРД») установлено, что 23.09.2014, 06.11.2014, 07.11.2014, 18.03.2015, 23.10.2015, 28.10.2015 абонент находился в г. Сыктывкар, с дальнейшим передвижением в г. Ухту, а 19.08.2016 услуги абоненту в числе прочего оказывались в роуминге, оператор ОАО «МТС» Москва и Московская область (том № 5 л.д. 198-249);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период с момента открытия по 17.07.2017 по банковской карте № ...., открытой на имя С.М.В., в виде отчета о безналичных операциях, отчета по счету, справочной информации (том № 7 л.д. 9-17);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов в структурных подразделениях Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» на имя Д.О.Н. и Д.И.Н., а также информация о движении денежных средств по счетам в виде отчёта о безналичных операциях, отчета по счёту, справочной информации по состоянию на 15.10.2017. (том № 7 л.д. 19, 22);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов в структурных подразделениях Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» на имя О.М.Н., а также информацией о движении денежных средств по счетам в виде отчёта о безналичных операциях, отчета по счёту, справочной информации по состоянию на 15.10.2017. (том № 7 л.д. 24);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов в структурных подразделениях Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» на имя К.И.М., а также информацией о движении денежных средств по счетам в виде отчёта о безналичных операциях, отчета по счёту, справочной информации по состоянию на 15.10.2017. (том № 7 л.д. 26, 27, 28-66);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов в Северной банке» ПАО «Сбербанк» на имя Н.С.В., а также информация о движении денежных средств по счетам в виде отчёта о безналичных операциях, отчёта по счету, справочной информации за период с 01.01.2013 по настоящее время (том № 7 л.д. 69);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов в структурных подразделениях Московского банка и Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на имя С.Э.А., а также информацией о движении денежных средств по счетам в виде отчёта о безналичных операциях, отчета по счёту, справочной информации по состоянию на 08.08.2017 (том № 7 л.д. 72-86, 87-96);

- справкой филиала Банка «ВТБ24» (ПАО) о наличии счетов на имя С.Э.А., а также информация о движении денежных средств по счетам в виде отчета о безналичных операциях, отчёта по счету, справочной информации (том № 7 л.д. 98-202);

- справкой ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов в структурных подразделениях Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» на имя К.Л.В., а также информацией о движении денежных средств по счетам в виде отчёта о безналичных операциях, отчёта по счёту, справочной информации по состоянию на 18.08.2017 (том № 7 л.д. 204).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ш.Ю.С., С.М.В., Д.О.Н., Д.И.Н., О.М.Н., К.И.М., М.Е.В., К.И.Б., Н.Е.В., Н.С.В., С.В.С., К.Е.Ю., К.Л.В., С.Э.А., В.Э.В., Ш.Т.В., справки и выписки с банковских счетов свидетелей, протоколы выемки и обысков, заключение Министерства здравоохранения РК, протоколы осмотра предметов и документов, справки об исследовании документов, заключения специалистов.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. 

Судом установлено, что на основании приказа Министра здравоохранения Республики Коми № 53-К от 04.04.2001 ФИО1 с 10.04.2001 назначен на должность главного врача Ухтинского межтерриториального родильного дома. Из его должностной инструкции и устава УМРД следует, что на подсудимого были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. он являлся должностным лицом. В полномочия ФИО1 входило заключение договоров с контрагентами на поставку медикаментов и медицинских товаров. 

В период работы у ФИО1 возник умысел на систематическое получение незаконных вознаграждений (взяток) от представителей фармацевтических компаний. Подсудимый обусловил дальнейшее сотрудничество с ООО «Пилигрим», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Новодез-М», ООО «Фарм-С» передачей ему части оплаты по договорам («откатами»). Это подтверждается показаниями свидетелей Д.О.Н., О.М.Н., К.И.М., Н.Е.В., С.В.С., К.Е.Ю., С.Э.А.

Факт перечисления денежных средств и получения их ФИО1 установлен показаниями свидетелей, банковскими документами о движении денежных средств, видеозаписями с банкоматов о снятии наличных средств подсудимым. 

Взятки ФИО1 получал за совершение незаконных действий. По заключению Министерства здравоохранения республики Коми договоры с ООО «Пилигрим», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Новодез-М», ООО «Фарм-С» заключались с нарушением действующего законодательства. Суммы заключённых договоров многократно превышали ограничения, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ. Цены договоров определялись с нарушением порядка, определённого законом. В договорах отсутствовали положения о проведении экспертизы для проверки предоставленных поставщиками товаров. Свидетель Ш.Т.В. показала, что Попову сообщалось о наличии поставщиков с более низкими ценами, однако он данную информацию игнорировал. 

От ООО «Пилигрим» подсудимый получил взятку в сумме 677000 рублей, в крупном размере, от ЗАО «Фирма Евросервис» - 39000 рублей, в значительном размере, от ООО «Фарм-С» - 129650 рублей, в значительном размере, от ООО «Новодез-М» - 427079,75 рублей, в крупном размере. 

...........

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (ООО «Пилигрим») – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (ЗАО «Фирма Евросервис») – как получение должностным лицом, через посредника, взятки в виде денег, в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (ООО «Фарм-С») - как получение должностным лицом, через посредника, взятки в виде денег, в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя; по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (ООО «Новодез-М») - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Суд, квалифицируя действия подсудимого по ст.ст. 290 ч. 3 УК РФ в старой редакции закона, учитывает, что новая редакция этой статьи в части дополнительного наказания в виде штрафа к лишению свободы является более мягкой, т.к. штраф является необязательным. В указанной части на основании ст. 10 УК РФ подлежит применению новая редакция закона. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ........... 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются обращения от трудового коллектива ГБУЗ РК «УМРД», иных лиц и организаций, из которых следует, что ФИО1 зарекомендовал себя грамотным специалистом, вся его деятельность была направлена на благо учреждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признаёт наличие у виновного малолетних детей (том № 8 л.д. 31), на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, наличие на иждивении престарелой матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений коррупционной направленности, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание по всем составам в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 3 и ч. 5 ст. 290 УК РФ. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в настоящее время подсудимый не работает, содержится под стражей, дохода не имеет, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, и назначение штрафа повлечет негативные последствия для членов его семьи.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступлений. Вследствие чего, суд считает, что назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1, 73, 82 УК РФ, не имеется. 

Основания для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая коррупционную направленность преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, поскольку сохранение такого права, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает невозможным.

Суд, оценив личность подсудимого, его отношение к обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об исключительности этих обстоятельств и при назначении наказания по всем преступлениям применяет правила ст.64 УК РФ, т.е. назначает наказание в виде лишения свободы ниже предела, предусмотренного УК РФ.

Денежные средства, полученные в виде взяток в сумме 1272729,75 рублей, подлежат конфискации.

Мобильный телефон и планшет следует вернуть подсудимому, поскольку отсутствуют сведения их применения для совершения преступлений. 

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1: жилое помещение, расположенное по адресу: .... – постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.10.2017 наложен арест. 

Жилое помещение, на которое наложен арест, не относится к категории имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ, поскольку данная квартира не является для ФИО1 и членов его семьи, совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Арест на имущество подлежит оставлению, поскольку необходим для исполнения наказания в части конфискации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (ООО «Пилигрим») виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (ЗАО «Фирма Евросервис») в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (ООО «Фарм-С») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (ООО «Новодез-М») в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 8 (восемь) лет.

Денежные средства, полученные в виде взяток в сумме 1272729,75 рублей, – конфисковать. 

Срок наказания исчислять с 7 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2017 года по 6 мая 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Продлить арест на жилую квартиру, площадью 40,1 м2, расположенную по адресу: .... для обеспечения исполнения конфискации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

............

............

............

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Р.В. Терентюк