Дело № 2-284/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2019 год г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Удаевой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что 18.05.2012 г. между ФИО4 (далее по тексту – Ответчик, Должник) и АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор №№ (далее по тексту – Договор). Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 139740,14 руб. в период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 23.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», представитель истца просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 15.01.2013 года по 23.04.2015 года включительно в размере 139740,14 рублей, состоящую из основного долга – 119909,13 руб., процентов на непросроченный основной долг – 14881,01 руб., комиссии – 0 руб., штрафов – 4950 руб.; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3994,8 руб., а всего 143734,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик Лопатина (до брака - ФИО4) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Как установлено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 18.05.2012 года ответчиком ФИО2 было подписано заявление на оформление банковской карты «Связной Банк», согласно которого она просила открыть ей специальный карточный счет и выпустить кредитную карту в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Акцептом настоящей оферты и соответственно, заключением кредитного договора явились действия банка по активации и передаче Банком Клиенту банковской карты, что подтверждается соответствующей распиской, а также выпиской по счету.

Кроме того, ответчик своей подписью подтвердила, что согласна с Условиями и Тарифами Банка, обязуется их соблюдать; уведомлена, что лимит кредитования составляет 80000 рублей, процентная ставка 24% годовых, расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа – 15 число каждого месяца, срок вклада – 1110 дней (3 года) с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 120000 руб.

Согласно тарифам (Тариф «С-лайн 3000») по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств а также выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 1000 руб. производится бесплатно, внутрибанковские денежные переводы с СКС на другие счета за счет средств выданного кредита - 4%; межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях через Интернет-Банк, Мобильный банк и Службу поддержки клиентов за счет собственных средств - 0,3%, за счет средств выданного кредита – 4%; межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях через Подразделения Банка за счет собственных средств - 2%, за счет средств выданного кредита – 4%; ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию; процентная ставка годовых за пользование кредитом 36%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней - 750 руб.

Как усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства Лопатина (ФИО1) Н.А. надлежащим образом не исполняла. 

По договору № уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО "Феникс". Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору от 18 мая 2012 г. №№ составила 194238,22 руб., что также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.В материалах дела имеется Уведомление Банка об уступке права требования по Договору № № от 18.05.2012г., заключенного между Банком и Должником, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 194238,22 руб., в том числе: 119909,13 руб. – задолженность по основному долгу, 68659,09 руб. – задолженность по уплате процентов, 4950 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней, 720 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных согласно условиям договора. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Как следует из п.п.1 и 2 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 статьи 12 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» каких-либо ограничений прав кредитора заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ). Исходя из анализа указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец законно приобрел права требования к ФИО2 по кредитному договору № № от 18 мая 2012 года. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 15.01.2013 года по 23.04.2015 года включительно в размере 139740,14 рублей, состоящую из основного долга – 119909,13 руб., процентов на непросроченный основной долг – 14881,01 руб., комиссии – 0 руб., штрафов – 4950 руб. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договору кредитной карты. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из пункта 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. В обоснование заявленных требований истцом представлено уведомление банка о состоявшейся уступке права требования с указанием общей суммы задолженности ответчика по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 194238,22 руб., необходимую оплатить по реквизитам ООО «Феникс»; а также требование ООО «Феникс», адресованное ФИО4 о полном погашении долга в течение 30 дней. При этом каких-либо доказательств о направлении данного уведомления и требования в адрес ФИО4 и факта их получения, в материалах дела не содержится, и истцом суду представлено не было. Факт получения данного требования ответчик отрицал в судебном заседании 14.06.2019г., что отражено в протоколе судебного заседания. Согласно выписке по счету 25 декабря 2012 г. ФИО2 внесла в счет погашения задолженности 5100 руб., 28 декабря 2012 г. сняла со счета 2500 руб., 22 января 2013 года оплатила услуги связи Bee-Line в размере 50 руб. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало, как и не производилось иных операций по использованию кредитных средств. Определением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 31 января 2019 года по делу № 2-24-29/2018 судебный приказ № 2-24-29/2018 от 30.01.2018г. о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2012 г. по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 194238 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2542 рубля 38 коп., отменен. Согласно индивидуальным условиям минимальный платеж в размере 3000 руб. ФИО4 должна была вносить 15-го числа каждого месяца, последний платеж внесен ответчиком 25 декабря 2012 г., с учетом периода внесения платежа, срок предъявления права требования истцом пропущен. Кроме того, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалы дела не представлено. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 16 января 2013 г., то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 16 января 2016 г. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО "Феникс" с настоящим иском 07 мая 2019 г. срок исковой давности по требованиям возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 года № № за период с 15.01.2013 года по 23.04.2015 года включительно в размере 139740,14 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3994,8 рублей – отказать.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова