Дело №2-36/2025 

УИД26RS0020-01-2024-003235-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании 3/25 доли ответчика в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> праве общей долевой собственности незначительной, прекращении его права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, выплате денежной компенсации, признании за истцом права собственности на 3/25 доли спорного недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что истцам и ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу в следующих долях: ФИО3 – 16/25 долей в праве, ФИО4, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 - по 3/25 доли в праве, каждому. Брак с ответчиком расторгнут. С ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, ей от ответчика поступило требование о выделе ему площади домовладения и земельного участка, равных его доле и их изоляции, на что ею ответчику был направлен ответ о невозможности выделения ответчику жилого дома и земельного участка, пропорционально его доли, с предложением выкупить его долю в спорном недвижимом имуществе, исходя из его рыночной стоимости, однако ответ получен не был. Порядок пользования жилым домом и земельным участком, не определен. Согласно отчету об оценке от 06.11.2023 стоимость 3/25 доли жилого дома составляет 396 600 рублей и земельного участка – 170 520 рублей. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, брак с ним прекращен, совместное проживание в одном доме, невозможно, в связи с чем, просит удовлетворить ее требования, признав 3/25 доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекратить на эту долю право собственности ответчика, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию, признать за нею право собственности на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, и ее представитель ФИО5, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали о согласии с представленным ответчиком отчетом об оценке недвижимости от 27.12.2024. В подтверждение наличия у истца денежных средств, необходимых для выплаты ответчику денежной компенсации в соответствии с представленным им отчетом об оценке, представлен чек от 10.01.2025 о зачислении ею на счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае денежной суммы в размере 624 000 рублей.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, исходя из стоимости недвижимого имущества в ценах 2024 года, представил в суд отчет об оценке №188-24-ОПЧ-Ж от 27.12.2024.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав других участников долевой собственности.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2

В соответствии с Выписками из ЕГРН ФИО3 является собственником 16/25 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, каждый, являются собственниками 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась к ФИО4 с предложением о заключении соглашения о порядке пользования имуществом, а также предложением о выкупе принадлежащей ему 3/25 долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и земельного участка. Однако, данное предложение ФИО4 оставлено без ответа.

Не возражая против удовлетворения требований истца, при этом, не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке недвижимого имущества №338-23 от 06.11.2023, ответчиком суду представлен отчет об оценке №188-24-ОПЧ-Ж от 27.12.2024, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого имущества, по состоянию на 27.12.2024 года составляет 5 197 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 3 429 000 рублей, стоимость земельного участка - 1 768 000 рублей, стоимость 1/25 доли в праве на жилой дом и земельный участок – 208 000 рублей, стоимость 3/25 доли в праве на жилой дом и земельный участок - 624 000 рублей.

Оценивая представленный ответчиком отчет об оценке от 27.12.2024 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлен на дату рассмотрения иска в суде, не оспаривается истцом, является допустимым доказательством по делу, сведения, изложенные в нем являются достоверными и достаточными для того, чтобы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного ответчиком отчета об оценке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом, фактически, жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> пользуется истец и их с ответчиком совместные дети. По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Кочубеевский» ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако, фактически проживает в 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации имеет место исключительный случай, когда спорное имущество не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, поскольку ответчик уже длительное время не проживает по месту регистрации, фактически работает и проживает в другом регионе, не заинтересован в пользовании своей долей имущества, с учетом наличия между сторонами конфликтных отношений, совместное проживание сторон в доме невозможно, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорной недвижимости, размер совокупной доли истца и детей, значительно превышает размер доли ответчика.

В соответствии с Выписками из ЕГРН от 26.12.2024 года ФИО4 является собственником 3/25 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадь жилого дома 103,7 кв. м, соответственно, размер доли ответчика составляет 12,44 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля ответчика в спорном недвижимом имуществе является незначительной.

Принимая во внимание, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, брак между сторонами расторгнут, ответчик признал исковые требования истца, согласен на получение компенсации, исходя из стоимости недвижимого имущества, определенного отчетом об оценке №188-24-ОЧП-Ж, истец согласилась с данным отчетом об оценке, а также представила доказательства наличия у неё денежных средств для выплаты ответчику компенсации за его долю в праве на недвижимое имущество и внесения необходимой денежной суммы в размере стоимости доли ответчика на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3

При определении размера компенсации, суд руководствуется отчетом об оценке №188-24-ОПЧ-Ж от 27.12.2024, согласно которому рыночная стоимость 3/25 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27.12.2024 года составляет 624 000 рублей.

Истцом в счет подтверждения возможности выплаты ответчику компенсации, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае внесены денежные средства в размере 624 000 рублей, что соответствует стоимости 3/25 долей в праве на спорное недвижимое имущество, что подтверждается платежным поручением №891869 от 10.01.2025.

В соответствии с п. 5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО4 на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО3 право собственности на указанные 3/25 доли данного недвижимого имущества. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 (свидетельство о рождении ...), ФИО2 (свидетельство о рождении ...) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...) о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности, удовлетворить.

Признать 3/25 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> денежную сумму в размере 624 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Ставропольском крае выплатить ФИО4 в счет исполнения настоящего решения суда 624 000 рублей с депозита Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, внесенные ФИО3 10.01.2025 по определению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.01.2025 по делу №2-36/2025 (2/1547/2024) (платежное поручение №891869 от 10.01.2025 на лицевой счет, открытый на имя ФИО4 по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль 

Получатель: ФИО4

Номер счета: ...

Банк получателя: ...

БИК: ...

Корр. счет: ...

ИНН: ...

ОКПО: ...

Почтовый адрес банка: ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО4 на 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 06.02.2025.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев