ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тарбахов К.И. 

Дело № 22 – 1934 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

17 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И., 

защитника: адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 17.12.2020,

при секретаре: Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романова С.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2020, которым 

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: ..........,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор содержит решение о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в период времени с 12 часов до 13 часов 12.08.2020 в Мегино-Кангаласском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

Не согласившись с решением суда, адвокат Романов С.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное преследование ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что постановление мирового судьи от 05.10.2017 вступило в силу 01.12.2017, в связи с чем на момент совершения преступления 12.08.2020 ФИО1 в силу ст.4.6 КоАП РФ не считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Фактов уклонения ФИО1, лишенного специального права, от назначенного наказания не установлено.

На указанную жалобу старшим помощником прокурора Мегино-Кангаласского района Евстафьевой С.Д подано возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей: А., В., С., Н.

Показания указанных лиц являются последовательными, существенных противоречий не содержат. По обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, стабильны, взаимодополняемы, согласуются между собой и с иными доказательствами.

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного ФИО1 подтверждается иными доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району С. об обнаружении признаков преступления (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020 (л.д. 71-78); протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 (л.д. 81, 82-84, 86-88, 92-93); протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2020: протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2020, акта медицинского освидетельствования от 12.08.2020 в отношении ФИО1, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,94 мг/л, протокола об административном правонарушении от 12.08.2020 об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ); постановлением о прекращении производства по административному делу; DVD диск с двумя фрагментами видеозаписи административного производства, в ходе которого в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования 0,94 мг/л. (л.д. 17, 18, 19, 22, 32-35, 42, 48-55, 50-51).

Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы составлены должностным лицом, права участникам были разъяснены, процессуальные документы подписаны сторонами, следственные действия были проведены с участием защитника, замечаний и заявлений от сторон не поступило.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, аналогичны доводам, приводимым стороной защиты при рассмотрении уголовного дела по существу, которые судом первой инстанции тщательно проверены и обосновано признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ч.1 ст.32.7 КоАП РФ. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) от 05.10.2017, вступившему в законную силу 01.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32-35).

Как следует из справки ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 14.08.2020, ФИО1 сдал водительское удостоверение - 22.08.2018 (л.д.41).

Следовательно, течение срока лишения специального права в отношении ФИО1 началось с 22.02.2018 и было исполнено в рамках установленных сроков, предусмотренных ч.1 ст.31.9 и ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, т.е. на момент совершения преступления 12.08.2020, он считался подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, согласно справке Чурапчинского районного отделения судебных приставов от 02.11.2020 штраф в размере 30000 руб. по постановлению мирового судьи от 05.10.2017 погашен в 23.10.2019, в связи с чем исполнительное производство на основании постановления судебного пристава исполнителя от 31.10.2019 прекращено (л.д.209), то есть на момент совершения преступления ФИО1 опять же являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка на ст.4.6 КоАП РФ в данном случае несостоятельна, поскольку, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Если по истечении 3-х рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Таким образом, исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по мотивам, приведенным в приговоре, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется в целом посредственно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, с администрации МО «..........» охарактеризован с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, наличие на иждивении ******** несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельств, суд не установил.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков