№ 12-69/2025

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО3 на постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 июля 2025 года в 19:41:03 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: автоУраган-ВСМ2, установленным по адресу: Алтайский край, с. Залесово, автомобильная дорога «К-04» Алтай-Кузбасс, км 80+228 м, зафиксировано нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортного средства «Тойота LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения он совершил объезд препятствия, в связи с чем и допустил выезд на встречную полосу движения.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд, ФИО3 просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, дополняя их, указывает, что совершал объезд препятствия в виде транспортного средства с включенными аварийными огнями, припаркованного к металлическому ограждению. Убедился, что оно не двигается, препятствует его дальнейшему движению, в связи с чем, объехал его.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, ели она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистой линией, которая расположена слева.

В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:03 ФИО3 управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автомобильной дороге «К-04» Алтай-Кузбасс, 80 км Алтайский край, с. Залесово, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, что подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: фотографиями транспортного средств в момент фиксации нарушения ПДД (л.д.22 (оборот)); схемой (л.д.23), видеозаписью (л.д.18), оцененными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства совершен ФИО3 с соблюдением требований Правил дорожного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Так, вопреки утверждению заявителя, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, усматривается, что автомобиль «Тойота LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак H 999 XO 42, под управлением ФИО3, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля, зафиксированного на видеозаписи, и управления им ФИО3 не оспаривается.

Всем доказательствам должностными лицами дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных решений не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Бережнов