Дело №

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н. (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что 06.05.2018г. он не употреблял спиртных напитков, потому что был в этот день на работе и управлял служебным автотранспортом. При проведении освидетельствования сотрудник ГИБДД использовал алкотектор, герметичность упаковки которого была нарушена. Считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства административного дела, тем самым нарушены права на судебную защиту.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ на судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 06.05.2018 года около 20 час. 10 мин. по 

<

адрес> РБ ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 881920 от 06.05.2018 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 040879 от 06.05.2018 г., с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 Комби», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, согласно бумажному носителю, составило 0,636 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства № от 06.05.2018 г. и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Процессуальные действия произведены с участием понятых в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не употреблял спиртных напитков, а также о том, что при проведении освидетельствования сотрудник ГИБДД использовал алкотектор, не соответствующий установленным требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, при составлении и подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений, в части, что он не употреблял спиртных напитков, а также о своем несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 представлено не было, тогда как он вправе был возражать против применения к нему таких мер. Однако, представленным ему правом не воспользовался, замечаний и возражений в соответствующих документах ФИО1 не внесено.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года о привлечении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Мартынова Л.Н.