УИД:42RS0024-01-2021-000625-56

Дело № 2а-353/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

09 июля 2021 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования административный истец ООО «СААБ» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 82584,79 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не смог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на административный иск, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенные надлежаще о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве)судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство наосновании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное неустановлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 82584,79 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 24).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, также были направлены запросы операторам сотовой связи, в УФМС по Кемеровской области – по персональным данным, в ПФР о сведениях на должника и его работодателе, в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (Росреестр), и в налоговые органы, иные запросы (л.д. 46-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 28).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного документа и опровергают доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Из материалов дела суд не усматривает, что в процессе исполнения судебного приказа судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, которое могло нарушить права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», полномочий по исполнению исполнительного листа.

При этом, отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении требований административного истца об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебными приставами - исполнителями ФИО1 были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, в связи с чем у него имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, доводы административного истца о допущенных судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ бездействии и нарушении прав взыскателя, суд признает несостоятельными.

При таких данных, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, административному истцу ООО «СААБ» в требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, нарушающего права взыскателя, незаконным и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ подшит в деле № 2а–353/2021 Прокопьевского районного суда Кемеровской области