<

данные изъяты>

№ 2-343/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 07 мая 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В., 

при секретаре – Толстых М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-343/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в размере - 201911 рублей 22 копейки, в том числе по основному долгу в размере - 170722 рубля 87 копеек, по уплате процентов в размере - 24516 рублей 42 копейки, по неустойкам в размере - 6671 рубль 93 копейки, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере - 11219 рублей, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 15 августа 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик»), был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 170722 рубля 87 копейка на срок до 16 мая 2022 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью - 139500 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 января 2018 года составляет - 201911 рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 170722 рубля 87 копеек; задолженность по уплате процентов – 24516 рублей 42 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 2904 рубля 68 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3767 рублей 25 копеек.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11). Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15 августа 2014 года ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением - анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее по тексту – заявление-анкета), в которой просил рассмотреть возможность предоставления ему кредита в сумме 177212 рублей, на срок 60 месяцев до 15 августа 2019 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 35-39).

Согласно пункту 9 указанного заявления-анкеты, в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумм, согласно заявлению на перечисление денежных средств. 

В п.п. 21 и 22 заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту – Условия), а также Тарифы Банка, им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Размер платежей, сроки их выплат по кредитному договору были согласованы сторонами в графике платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производиться, ежемесячно, начиная с 08 сентября 2014 года в размере - 4900 рублей, за исключением последнего платежа в размере - 4486 рублей 51 копейка (л.д. 40).

В своем заявлении от 15 августа 2014 года ФИО1 просил Банк, перечислить с его счета № открытого в ООО КБ «АйМаниБанк»: на расчетный счет ООО «Автоград Профи» денежные средства в размере - 155000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи АДП0004052 от 15 августа 2014 года за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; на расчетный счет ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере - 22212 рублей 01 копейка в счет оплаты страховой премии КАСКО, согласно страховому полису № от 15 августа 2014 года (л.д. 42).

Кроме того, в заявлении-анкете ФИО1 указал, что понимает и признает, что договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пункте 2 заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 8). 

Факт исполнения 15 августа 2014 года банком своих обязательств о предоставлении кредита, то есть акцепта представленной заемщиком оферты и фактического заключения кредитного договора №, подтверждается данными выписки по лицевому счету за период с 15 августа 2014 года по 05 октября 2016 года, открытому на имя заемщика, согласно которой ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил указанного числа денежные средства в размере - 177212 рублей (л.д. 32-34). 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения. При этом, форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора было достигнуто. 

В последующем, 26 декабря 2015 года банком были изменены условия кредитного договора № от 15 августа 2014 года в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика по адресу указанному в Заявлении - Анкете, согласно которому сумма кредита составила – 170722 рубля 87 копеек, срок возврата кредита увеличен до 93 месяцев, то есть до 16 мая 2022 года включительно, процентная ставка за пользования кредитом уменьшена до 9,90 % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 50-53).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к уведомлению от 26 декабря 2015 года об изменении условий кредитного договора № от 15 августа 2014 года, ФИО1 в течении двенадцати месяцев с момента подписания соглашения должен вносить платеж в счет погашения процентов по кредиту, а начиная с 16 января 2017 года ежемесячный платеж в чет погашения основного долга по кредиту и процентов составляет - 3410 рублей, за исключением последнего платежа в размере - 2909 рублей 80 копеек (л.д. 54-56).

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк» за период с 15 августа 2014 года по 05 октября 2016 года (л.д. 32-34), ответчиком ФИО1 были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о его согласии с вышеуказанными изменениями условий кредитного договора, в частности, начиная с 28 декабря 2015 года он вносил платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом до 31 августа 2016 года, иных сумм ответчиком не вносилось, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 начиная с 16 сентября 2014 года свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, а с 31 августа 2016 года внесение платежей прекратилось, последний платеж в сумме - 1400 рублей в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной ссудной задолженности произведен 31 августа 2016 года, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с 15 августа 2014 года по 05 октября 2016 года (л.д. 32-34).

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 70).

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 29 января 2018 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15 августа 2014 года составляет - 201911 рублей 22 копейки, из них: основной долг – 170722 рубля 87 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 16 июля 2016 года по 29 января 2018 года – 24516 рублей 42 копейки; неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 17 января 2017 года по 29 января 2018 года – 2904 рубля 68 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 16 апреля 2016 года по 29 января 2018 года – 3767 рублей 25 копеек (л.д. 26-31). 

Ответчиком не представлено суду иного расчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в размере - 201911 рублей 22 копейки, в том числе: в счет возмещения задолженности по основному долгу – 170722 рубля 87 копеек; в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16 июля 2016 года по 29 января 2018 года – 24516 рублей 42 копейки; в счет возмещения неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 17 января 2017 года по 29 января 2018 года – 2904 рубля 68 копеек; в счет возмещения неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 16 апреля 2016 года по 29 января 2018 года – 3767 рублей 25 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Предметом залога в силу ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктами 7.1.5.3 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, суд полагает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, согласно п. 6 заявления-анкеты, определена сторонами в сумме 139500 рублей.

В п. 7.1.7.6 Условий стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты (л.д. 48-58).

Нормами ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами при заключении кредитного договора начальная продажная цена предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости, была согласована, а также то, что доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено, суд признает требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме - 111600 рублей, равной 80 % от согласованной залоговой стоимости - 139500 рубль), обоснованным, в связи с чем, полагает возможным определить начальную продажную стоимость указанного объекта в размере - 111600 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 4825 от 14 февраля 2018 года, истец уплатил госпошлину за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере - 11219 рублей (л.д. 74). 

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме - 11219 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2014 года, по состоянию на 29 января 2018 года в размере в размере 201911 рублей 22 копейки, в том числе: 

170722 рубля 87 копеек в счет возмещения задолженности по основному долгу; 

24516 рублей 42 копейки в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16 июля 2016 года по 29 января 2018 года; 

2904 рубля 68 копеек в счет возмещения неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 17 января 2017 года по 29 января 2018 года; 

3767 рублей 25 копеек в счет возмещения неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 16 апреля 2016 года по 29 января 2018 года.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 111600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11219 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после получения копии решения.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова