Судья Зубова Е.Н. Дело № 22-10/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М., 

при секретаре Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционному представлению государственного обвинителя Вавилина А.В. на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 18 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

- 18 марта 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам одиннадцати месяцам лишения свободы; освобожденный 23 мая 2017 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года на неотбытый срок пять месяцев одиннадцать дней;

- 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы; освобожденный 7 сентября 2018 года условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года на неотбытый срок один месяц двадцать четыре дня;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной 

колонии строгого режима; постановлено срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2019 года.

Заслушав выступление прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Обухова В.А. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу без отягчающих обстоятельств и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Гайнском районе Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вавилин А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что ФИО1 обвинялся и был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ не указал, по каким статьям квалифицирует действия ФИО1 Кроме того, в вводной части приговора при перечислении судимостей суд допустил неточность, указав, что наказание по приговору от 22 ноября 2017 года назначено с применением п. «б» ч. 7 ст. 70 УК РФ, тогда как окончательное наказание по этому приговору было назначено с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Помимо этого, суд первой инстанции постановил исчислять срок наказания с 13 ноября 2019 года, то есть со дня постановления приговора, однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в новой редакции началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу. Просит учесть указанные замечания и внести в приговор суда соответствующие изменения. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся, возместил ущерб, претензий потерпевшие к нему не имеют. Полагает, что указанные обстоятельства при назначении наказания судом учтены были не в полной мере. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Вавилин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку. 

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (по эпизоду хищения имущества ФИО2), возмещение имущественного ущерба. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно при наличии рецидива преступлений, назначил ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное ФИО1 наказание 

суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так, правильно квалифицировав действия ФИО1 по эпизоду от 31 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в резолютивной части приговора допустил описку, указав не тот пункт части второй статьи 158 УК РФ – вместо «в» указал «б». 

Данную описку следует устранить путем внесения в приговор соответствующего изменения, указанное упущение не затрагивает существа приговора и не влияет на его законность и обоснованность.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции постановил исчислять срок наказания с 13 ноября 2019 года, то есть со дня постановления приговора.

Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу. 

Доводы государственного обвинителя о несоответствии приговора требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ не заслуживают внимания, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Юридическая квалификация действий осужденного в приговоре имеет место, она соответствует описанию преступного деяния, является правильной. 

Что касается доводов государственного обвинителя об изменении приговора и устранении описки в его вводной части, то следует отметить, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые, а лишь существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Опечатка во вводной части приговора, на которую обращает внимание государственный обвинитель, к числу существенных процессуальных нарушений не относится, а потому в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайнского районного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в его резолютивной части, что ФИО1 по эпизоду от 31 мая 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 14 января 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись