Судья: Леднева Н.Ю. Дело № УК-22-486/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 26 апреля 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием: прокурора Морозовой Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Паршиковой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2024 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Паршиковой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2019 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; за ФИО6 и ФИО7 признано право на удовлетворение гражданских исков к ФИО1 о взыскании материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 05 ноября 2019 года она осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), чч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором постановлено взыскать с ФИО1 причиненный преступлениями ущерб: 

<

данные изъяты> рублей - в пользу ФИО8, 

<

данные изъяты> рублей – в пользу ФИО9, 

<

данные изъяты> рублей – в пользу ФИО10, 

<

данные изъяты> рублей – в пользу ФИО11

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 17 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159, ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, зачесть в счет исполнения приговора в указанной части уплаченные осужденной ФИО1 потерпевшей ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159, ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО13 и 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО14

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с принятым судом решением, просит освободить её условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что к настоящему времени ею отбыто 2/3 назначенного судом срока лишения свободы, вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, привлекается к оплачиваемому труду, прошла обучение в профессиональном училище по специальности «повар», на профилактическом учете не состоит, участвует в проводимых в учреждении мероприятиях. В октябре 2023 года ей был разрешен выезд за пределы колонии сроком на 9 дней для свидания с сыном. За период отбывания наказания она имеет 7 поощрений; полученные ею 3 взыскания в настоящее время погашены, 2 из них досрочно. Полагает, что при принятии решения судом не учтено ее этапирование в следственный изолятор в периоды с февраля по июль 2020 года и с мая по декабрь 2021 года, частичное погашение ею исковых обязательств путем отчислений из заработной платы в размере 50%, кроме того, ею досрочно в счет погашения иска в октябре 2020 года было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, а также был осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения исковых требований ФИО9

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденной, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Положениями ст.43 УК Российской Федерации определены цели уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с указанными положениями закона и требованиями ст.396, 397, 399 УПК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Суд, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденной ФИО1, характеризующие её в период отбывания наказания, её отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения не дают достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Судом учтено, что ФИО1 7 раз поощрялась администрацией исправительного учреждения, два из имевшихся у неё взысканий были сняты досрочно, в настоящее время действующих взысканий не имеет; осужденная трудоустроена, к труду относится добросовестно, прошла обучение в профессиональном училище, занятий не пропускала, получила специальность «повар», на профилактическом учете не состоит, участвует в воспитательных мероприятиях, проявляет к ним интерес, с представителями администрации учреждения вежлива и тактична, поддерживает социальные связи, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, как верно указано в обжалуемом постановлении, несмотря на наличие у осужденной, по мнению администрации колонии, стремления к исправлению, ФИО1 за время отбывания наказания неоднократно допускала нарушения режима содержания: дважды в 2020 году (не соблюдала распорядок дня, создавала конфликтную ситуацию), в 2022 году употребляла пищу в непредусмотренном для этого месте; за каждое из нарушений ей объявлялся устный выговор.

Таким образом, за пять отбытых осужденной лет лишения свободы она 7 раз поощрялась администрацией учреждения, при этом более половины поощрений получено ею в течение года, предшествующего обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и трижды подвергалась взысканиям за допущенные нарушения, последнее из взысканий являлось действующим до ноября 2022 года. 

Согласно материалам личного дела, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, до 2023 года она характеризовалась посредственно, с конца апреля 2023 года – как стремящаяся к исправлению, об изменении отношения к содеянному (полном признании вины по последнему приговору и раскаянии в содеянном) осужденная заявила непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении (личное дело т.2 л.д.211).

Кроме того, как правильно отмечено судом, из вытекающих из приговоров исковых обязательств на общую сумму более 

<

данные изъяты> рублей за все время отбывания наказания осужденной погашена лишь незначительная часть; по истечении 5 лет отбывания наказания остаток общей исковой задолженности продолжает превышать 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах указанные в апелляционной жалобе осужденной предпринимаемые ей действия по погашению исковых обязательств не являются действенными мерами по возмещению причиненного преступлениями вреда и не свидетельствуют о таком отношении осужденной к содеянному, которое бы указывало на исправление ФИО1 и достижение иных предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания без его дальнейшего отбывания осужденной.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, все приведенные выше представленные суду данные о поведении ФИО1 в период отбывания наказания, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, доверительное отношение к осужденной администрации колонии, позволившей ей выезд за пределы учреждения для свидания с сыном. 

Вместе с тем совокупность приведенных выше данных за период отбывания наказания не свидетельствует о наличии в поведении ФИО1 столь устойчивой положительной динамики, позволяющей сделать вывод о том, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденной.

Вывод суда о преждевременности такого освобождения, которое не позволит обеспечить достижение целей наказания, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: