Дело № 1-115/2025

УИД 53RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Боровичи Новгородской области 13 марта 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора – Татариновой Н.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Винник Ю.К.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Шубиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроенной в АО «БКО» уборщицей, не военнообязанной, не судимой,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору), а именно в том, что ФИО2 и ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - кресла серого цвета, с подушкой серо-золотистого цвета, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лестничной площадке 3 этажа подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без распределения ролей. 

В целях реализации указанного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по названному ранее адресу, действуя совместно и согласованно, преследуя цель в виде материального обогащения и причинения имущественного вреда Потерпевший №1, прошли на лестничную площадку 3 этажа подъезда № 

<

адрес>, где они (ФИО2 и ФИО1), воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа, похитили кресло серого цвета, стоимостью 3 833 руб. 33 коп., подушку серо-золотистого цвета, стоимостью 450 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4283 руб. 33 коп.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, предоставила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением сторон, поясняла, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесением ФИО2 и ФИО1, извинений, которые ею приняты, претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в их отношении за примирением с потерпевшей, указали, что принесли свои извинения перед потерпевшей, которой ущерб, причиненный преступлением, был возмещен путем возврата похищенного имущества. При этом ФИО2 и ФИО1 указали, что понимают, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям, на прекращение производства по делу по такому основанию согласны.

Защитники Шубина Т.С. и Винник Ю.К. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением их доверителей с потерпевшей, указав, что их подзащитные ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, признали вину, раскаялись в содеянном, принесли извинения за содеянное и возместили ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, указал, что фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых свидетельствуют о необходимости привлечения последних к уголовной ответственности за содеянное.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, подсудимые ФИО2 и ФИО1, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, признали вину в совершенном преступлении, примирились с потерпевшей, возместили ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, принесли перед ней извинения, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кресло серого цвета, подушка серо-золотистого цвета, возвращенные владельцу ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката Шубиной Т.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в период предварительного следствия в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей и на стадии судебного следствия в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят), отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Винник Ю.К., осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного следствия в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей и на стадии судебного следствия в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят), отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ежкова Ю.В.