УИД 10RS0011-01-2025-010864-89

Мотивированное 

решение

 составлено 16 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Войтюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2026 по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа и Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений и Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2» о включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гаражного бокса № и земельного участка под ним в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также признании права собственности на эти объекты. Заявление мотивировано ссылкой на незавершение оформления спорного имущества по причине смерти ФИО2 и наследственные права истца.

Определением от 12 января 2026 года исковые требования к Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений и Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2» о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ФИО1 – пережившая супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона она является его наследником и приняла открывшееся после мужа наследство, единственная в установленном порядке заявив о своих наследственных правах (ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, реализации наследственных прав ФИО1 препятствует отсутствие надлежащего оформления её и ФИО2 права собственности на гаражный бокс №, расположенный в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2» по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № 390 от 12 июня 1975 года жилищному управлению исполкома Ленинского райсовета был отведен земельный участок площадью 0,4 га в в районе проектируемой общегородской автомагистрали от ул.Правды до жилого района Ключевая под строительство кооперативных гаражей на 100 машино-мест. Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № 425 от 27 августа 1975 года организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуального пользования на 50 машино-мест с присвоением ему наименования «Правда-2» (ныне – Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2» (ИНН 

<

***>)), а также зарегистрирован устав указанного кооператива. В последующем к 1979 году осуществлено строительство гаражных боксов (ныне – нежилое здание гаражных боксов площадью 953,8 кв. м с кадастровым номером №).

Таким образом, гаражному кооперативу на законных основаниях был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей, сами они не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с установленным законом порядком и эксплуатируются по настоящее время, строительство гаражей осуществлялось за счет денежных частных средств физических лиц.

При жизни ФИО2 являлся членом Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2», он сам владел и пользовался вместе с членами своей семьи гаражным боксом №. Оформленная кооперативом членская книжка содержит сведения об оплате членских и целевых взносов, а отдельной справкой подтверждается полное внесение паевого взноса.

ФИО3 состояли в браке с 1961 года.

Согласно ст.ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов за него внесены денежные средства, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. При определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных фактов, обозначенных законоположений, а также ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах судебной защиты гражданских прав, ч. 2 ст. 218 данного кодекса о том, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и ч. 4 этой статьи о том, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, в свете разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» надлежит принять решение о признании за истцом испрашиваемого ею права собственности. Однако это не свидетельствует о состоятельности иска в целом – иные исковые требования ФИО1 (о включении имущества в наследственную массу) с очевидностью избыточны, поскольку сами по себе к восстановлению её нарушенного права привести не могут. Правовые суждения на их счет по своему существу являются лишь промежуточным обязательным этапом юридических выводов о возможности признания судом за конкретным лицом (в настоящем случае – за истцом) права на конкретное имущество, правовые основания к чему, как отмечено, по делу выявлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) и Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Онега-2» по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов