РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008953-95 (2-314/2025) по иску Прокурора Свердловского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести уплату страховых взносов, предоставить сведения в налоговый орган, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Иркутска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (далее – ООО «Клин-Сервис»).

В обоснование иска указано, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении прав граждан на оплату труда.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Клин-Сервис» в нарушение норм трудового законодательства надлежащим образом не оформлены трудовые отношения с истцом, а также в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не производилась выплата заработной платы; за все время трудовой деятельности не производились отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>, Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

В нарушение указанных требований трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Как следует из объяснений ФИО2 трудовой договор не был оформлен, между сторонами и было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, возмездный характер трудового отношения, подчинение правилам внутреннего распорядка.

К выполнению трудовой функции по уборке прилегающей территории ООО «Клин-Сервис» с 

<

Дата обезличена> приступила с согласия генерального директора ООО «Клин-Сервис» ФИО8

Исходя из объяснений ФИО2 в нарушение указанных положений трудового законодательства ООО «Клин-Сервис» выплата заработной платы в период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не производилась. В ходе проверки штатное расписание на 2024 работодателем не предоставлено. Факт трудовых отношений работодатель отрицает. Трудовые договоры не заключены, соответственно расчет размера заработной платы необходимо производить исходя из размера МРОТ.

В соответствии с частями 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В свою очередь, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 

<

Дата обезличена> равен 19 242 руб. в месяц.

С учетом выполнения работником полной нормы продолжительности рабочего времени, составляющей в месяц 160 часов, а также положения части 3 статьи 133 ТК РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ, заработную плату за полностью отработанный месяц, причитающуюся ФИО2 необходимо считать в размере 19 242 руб. за июнь с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Вместе с тем заработную плату за июль необходимо считать пропорционального отработанному времени. Исходя из объяснений ФИО2 трудовая деятельность была прекращена 

<

Дата обезличена>, таким образом, сумма подлежащей выплате заработной платы ФИО2 составляет: 

<

Дата обезличена>: 19242*1,6 = 30 787 руб. 20 коп., 

<

Дата обезличена>: 19242/23*17*1,6 = 22 755 руб. Итого размер заработной платы ФИО2 составляет: 53 542,20 руб.

Также ООО «Клин-Сервис» после прекращения трудовых отношений с ФИО2 записи в трудовую книжку о приеме на работу не внесены, не произведен окончательный расчет.

Кроме того, ввиду отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, за период работы ФИО2 в ООО «Клин-Сервис» не осуществлялись отчисления в Социальный фонд Российской Федерации, а также ответчик не представил в МИФНС по 

<

адрес обезличен> расчеты по страховым взносам в отношении ФИО2, а неуплата соответствующих обязательных платежей влечет невозможность включения такого периода неуплаты в трудовой стаж, что может отразиться на размере назначенной пенсии.

Более того, неправомерные действия ООО «Клин-Сервис», выразившиеся в невыплате заработной платы, неисполнении обязанности работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений причинили моральный вред ФИО2 Как следует из объяснения ФИО2 об угрозе причинения вреда, или о фактах причинения вреда жизни информация отсутствует.

С целью защиты своих прав, ФИО2 обратилась в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска с заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав в судебном порядке.

В связи с чем, истец Прокурор Свердловского района г. Иркутска, действующий в интересах ФИО2, просит суд:

- признать трудовыми отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» и А.В., работавшей в должности дворника за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

- обязать ООО «Клин-Сервис» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, периоде работы и увольнении ФИО2 в должности дворника за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

- взыскать с ООО «Клин-Сервис» задолженность по заработной плате в сумме 53 542 руб. 20 коп.;

- обязать ООО «Клин-Сервис» произвести в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО2, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

- обязать ООО «Клин-Сервис» представить в МИФНС 

<

Номер обезличен> России по 

<

адрес обезличен> индивидуальные сведения на ФИО2 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Истец ФИО2, представитель истца – помощник прокурора ФИО5, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные требования, поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Клин-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представители третьих лиц МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, ОСФР по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы искового заявления, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно императивным требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком и их период возложена на истца. Ответчик же с учетом его возражений на иск должен представить доказательства наличия между сторонами договора гражданско-правового характера на оказание услуг.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы по уборке прилегающей территории; была ли допущена истец к выполнению указанных работ ответчиком или их уполномоченными представителями; выполнялась ли истцом работа в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере. 

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

Дата обезличена> следует, что основным видом деятельности ООО «Клин-Сервис» является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, дополнительными видами деятельности являются – деятельность по общей уборке зданий, деятельность по уборке квартир и частных домов, деятельность по чистке и уборке жилых зданий нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, к выполнению трудовой функции по уборке прилегающей территории ООО «Клин-Сервис» с 

<

Дата обезличена>. Трудовой договор не был оформлен, между сторонами и было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, возмездный характер трудового отношения, подчинение правилам внутреннего распорядка, фактически трудовые отношения были прекращены 

<

Дата обезличена>.

В подтверждение доводов истца о том, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Клин-Сервис» представлены следующие доказательства: приказ (распоряжение) о приеме на работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, скриншот переписки с контактом (

<

Номер обезличен>), ответ .... от 

<

Дата обезличена>, информационное письмо ООО «Клин-Сервис» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к.

Из представленного истцом приказа о приеме на работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 принята на работу в основное подразделение на должность дворника, с тарифной ставкой (окладом) 10 000 руб., с испытанием на срок 3 месяца.

Вместе с тем, указанный приказ не содержит подписи генерального директора ООО «Клин-Сервис», а также печати организации. Представленный документ является заполненной формой приказа и не может свидетельствовать о возникновении трудовых отношений между сторонами.

Также как следует из информационного письма ООО «Клин-Сервис» 

<

Номер обезличен>-т от 

<

Дата обезличена> следует, что сотрудника ФИО2 в ООО «Клин-Сервис» не числится, данного сотрудника планировалось принять на работу с 

<

Дата обезличена>, был подготовлен приказ о приеме, однако сотрудник работать отказался.

Учитывая изложенное, представленный истцом приказ о приеме на работе 

<

Номер обезличен> не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Как установлено в судебном заседании, между .... (Заказчик) и ООО «Клин-Сервис» (Исполнитель) заключен государственный контракт 

<

Номер обезличен> на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов ....

Согласно условиям государственного контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке прилегающей территории объектов Заказчика - ОМВД России по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> (далее - услуги) в соответствии с техническими характеристиками и перечнем оказываемых. услуг, указанных в Приложении 

<

Номер обезличен> к контракту, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги считаются оказанными после подписания актов приема-сдачи оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Перечень объектов и мероприятий по оказанию услуг приведен в Приложении 

<

Номер обезличен> (Техническое задание на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов ....), которое является неотъемлемой частью контракта. Срок оказания услуг: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. Услуги должны соответствовать ФИО10 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» (далее также - ФИО10 51870) (пункты 1.1 - 1.5 государственного контракта).

Согласно п. 3.2.4 государственного контракта Исполнитель обязан предоставить в течение одного дня, с момента заключения контракта, Заказчику список своих работников, привлекаемых для исполнения контракта, с приложенными заверенными копиями документов, подтверждающими наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между Исполнителем и данными работниками (с указанием места жительства, паспортных данных, фотографии размером 3x4 для оформления пропусков для прохода в здания, сооружения и на территорию ОМВД России по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>).

Из материалов дела, а также из ответа на запрос .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что ООО «Клин-Сервис» направило в адрес учреждения информационное письмо от 

<

Дата обезличена> о допуске сотрудника ООО «Клин-Сервис» ФИО2 для обеспечения ей допуска с 

<

Дата обезличена> на объект заказчика для выполнения оказания услуг по уборке прилегающей территории по государственному контракту 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно штатному расписанию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в подразделении 

<

адрес обезличен> имелась одна штатная единица уборщика территорий.

Из пояснений истца следует, что она увидела объявление о работе в интернете, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> работала дворником в отделе полиции, подметала прилегающую территорию и убирала мусор, электронный пропуск ей не оформлялся и не выдавался. Работала с понедельника по пятницу с 9-00 до 12-00 часов, инвентарь получала в подвале и завхоза. Фактически была допущена к исполнению трудовых функций завхозом .... Свидетель №1 В связи с невыплатой заработной платы уволилась 

<

Дата обезличена>, звонила директору ООО «Клин-Сервис» ФИО8, которая обещала выплатить ей заработную плату. Кроме того, завхоз ей обещала заработную плату 9 000 рублей в месяц.

Истец также ссылается на то, что фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей завхозом .... Свидетель №1, однако указанное лицо не вправе действовать от имени ООО «Клин-Сервис», поскольку является неуполномоченным лицом.

Свидетель ФИО6 (мать истца) суду пояснила, что увидела объявление о работе в сети «Интернет» и предложила истцу трудоустроиться. ФИО2 проработала полтора месяца, также суду пояснила, что истец ежедневно ходила на работу, добросовестно выполняя трудовые функции. После неполучения заработной платы, уволилась. Затем она писала и звонила директору ООО «Клин-Сервис» ФИО8 по поводу выплаты заработной платы, телефон ФИО8 ей дала завхоз ....

Суд, оценивая показания данного свидетеля, относится к ним критически, поскольку непосредственным очевидцем оформления трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетель не являлась, свидетель о работе истца у ответчика знает со слов истца.

В качестве одного из доказательств наличия трудовых отношений с ответчиками могли быть показания свидетелей, работавших вместе с истцом на тех же объектах, однако, таких доказательств истцом не представлено. 

Судом в адрес .... направлено письмо об оказании содействия и обеспечении явки свидетеля Свидетель №1, которое не было исполнено. Истцом также не было сообщено суду каких-либо иных данных свидетеля (адрес места жительства, номер телефона).

Представленная в материалы дела истцом переписка с генеральным директором ООО «Клин-Сервис» (номер телефона 

<

Номер обезличен>), содержащая в себе сообщение о том, что истцу следует ожидать заработную плату в начале августа, не подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Сведений о том, кому принадлежит этот номер телефона, в материалах дела отсутствуют, номер телефона известен истцу, со слов завхоза Свидетель №1, не являющейся сотрудником ООО «Клин-Сервис». Кроме того, как видно из расписки на СМС-извещение ФИО8, являющейся генеральным директором ООО «Клин-Сервис», указан иной номер телефона - 

<

Номер обезличен>.

Также из представленных ответчиком документов следует, что клининговые услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по адресам: 

<

адрес обезличен>, оказывал ФИО7, с которым ООО «Клин-Сервис» заключило договор оказания клининговых услуг 

<

Номер обезличен>К от 

<

Дата обезличена>.

Доказательства оказания услуг подтверждаются актом об оказании услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору оказания услуг 

<

Номер обезличен>К, а также актом об оказании услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору оказания услуг 

<

Номер обезличен>К.

Согласно акту об оказании услуг 

<

Номер обезличен> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> исполнителем оказаны клининговые услуги, качество оказанных услуг соответствует требованиям договора, претензий и замечаний стороны не имеют.

Из акта об оказании услуг 

<

Номер обезличен> следует, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> исполнителем оказаны клининговые услуги, качество оказанных услуг соответствует требованиям договора, претензий и замечаний стороны не имеют.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального прав, суд исходит из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений.

Отказ в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований об обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 542,20 рублей, обязании произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании предоставить индивидуальные сведения в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (....) об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис», работавшей в должности дворника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 542 рубля 20 копеек, обязании произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании предоставить индивидуальные сведения в налоговый орган оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаренко В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.