гр. дело №2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Войцевой А.Ю.,

с участием: представителя истца акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» - ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок №, площадью 1562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора цена участка составляет 890 000 рублей, из которых 25 000 рублей оплачено при заключении договора (п.2.2 Договора). 

Согласно п.3.2.4 Договора покупатель обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок строительства жилого дома на приобретенном земельном участке.

Обязательства по строительству к указанному сроку не исполнены. 

Дело в суде инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация» (ранее ОАО), в котором истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи в размере 865 000 рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере 291 503 рубля 15 копеек, проценты в соответствии с п.5.5 договора – 582 733 рубля 32 копейки, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 22 896 рублей 18 копеек. Для удовлетворения требований по оплате цены земельного участка обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену земельного участка в размере 349 600 рублей, объекта незавершенного строительства 63 360 рублей, взыскать с ответчика расходы по проведению оценки объектов недвижимости в сумме 5 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 договора № купли-продажи земельного участка №, площадью 1562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.. 

Обязательств по окончанию строительства жилого дома ответчик не выполнил, что нарушает пункт 1 статьи 309 ГК РФ. 

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи. 

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с п.2.1 Договора цена участка составляет 890 000 рублей, из которых 25 000 рублей оплачено при заключении договора (п.2.2 Договора). 

Согласно п.3.2.4 Договора ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанный в п.3.2.4 Договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанной в п.2.3 Договора уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка.

В соответствии с п.3.2.5 Договора ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок подключить построенный на нем жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

За нарушение сроков подключения жилого дома к инженерным сетям п.5.6 договора предусмотрен штраф в размере равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз.2 п.4.1 Договора, и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2 Договора.

Размер затрат на проведение инженерных коммуникаций составляет 291 503 рубля 15 копеек.

Анализируя приведенный стороной истца расчет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный ответчиком, суд признает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 865 000 рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере 291 503 рубля 15 копеек, проценты в соответствии с п.5.5 договора – 582 733 рубля 32 копейки.

Требования о взыскании процентов в соответствии с п.5.5 договора являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действовавшую в период нарушения прав истца, возражения представителя ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 150 000 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает залог в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств. Они состоят в возложении на должника дополнительных обременении на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в привлечении к исполнению обязательств наряду с должником третьих лиц, как это происходит, например, при поручительстве, либо в резервировании имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства - залог.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила, аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяет способ реализации заложенного имущества в виде вышеуказанных объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае, стороной истца предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № площадью 1562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка составляет 473 000 рублей. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 79 200 рублей.

Данный отчет является полным и ясным, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Поскольку пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предписывает при наличии спора между сторонами определенную на основании отчета оценщика начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, устанавливать равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного земельного участка площадью 1562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № в размере 349 600 рублей, а начальную продажную цену незавершенного строительства в размере 63 360 рублей.

Указанная цена ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 896 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика 5 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 865 000 рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере 291 503 рублей 15 копеек, проценты в соответствии с п.5.5 договора – 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 22 896 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика 5 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № площадью 1562 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок № и расположенный на нем объект незавершенного строительства. 

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 349 600 рублей, а начальную продажную цену незавершенного строительства в размере 63 360 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 30 июня 2017 года.