Судья: Навроцкая Н.А. д. № 12-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 сентября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 28 августа 2018 года, которым

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 06.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- оставлено без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 06.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20 июля 2018 года ФИО1 в Советский районный суд г.Самары подана жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования такого постановления.

Советским районным судом г.Самары 28 августа 2018 года вынесено обжалуемое определение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Зеленко С.М. в поддержание доводов жалобы, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 06.07.2018 года была получена ФИО1 09.07.2018 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в расписке (л.д.95) и не оспаривается заявителем в своем ходатайстве. Порядок и сроки обжалования постановления мирового судьи были подробнейшим образом разъяснены (л.д.94).

20 июля 2018 года заявителем подана в адрес районного суда жалоба на постановление мирового судьи от 06.07.2018 года.

Одновременно с подачей указанной жалобы в суд первой инстанции было подано и настоящее ходатайство о восстановлении срока.

При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления суда от 06.07.2018 года являлось 19 июля 2018 года. 

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана с незначительным пропуском установленного законом срока (один день), с учетом необходимости соблюдения прав заявителя на разумные сроки судопроизводства, а также нецелесообразностью усложнения процедуры судебной защиты,- является основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции определения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом установленного по делу, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г.Самары орт 28 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 6 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- отменить, жалобу ФИО1 направить в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова

Копия верна: судья