Судья Поспелов И.И. дело № 12-140/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 1239 01 ноября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 24.04.2017 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 - без удовлетворения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2017 года указанное решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2017 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление должностного лица и решение судьи Урайского городского суда от 02.10.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании (ФИО)1 на доводах жалобы настаивал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)1, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (адрес) (дата) в 17:35 (ФИО)1 на перекрестке (адрес) и (адрес), управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил на него наезд. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения») водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела, в том числе и объяснений участников дорожного движения, а также видеофиксации усматривается, что на пересечении (адрес) и (адрес) (ФИО)1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), при осуществлении маневра поворота направо совершил столкновение с движущимся на велосипеде (ФИО)3

Оставляя постановление Врио старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 24.04.2017 года в отношении (ФИО)1 без изменения, судья городского суда в решении в качестве одного из доказательств указал на наличие видеозаписи, подтверждающей факт нарушения. 

Вместе с тем, из данной видеозаписи нельзя сделать вывод о нарушении (ФИО)1 п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он относится к пешеходам, а не к велосипедистам.

Кроме того, велосипедист, пользующийся преимуществом и пересекающий проезжую часть в проекции тротуара, для собственной безопасности должен остановиться в его непосредственной близости и убедиться в безопасности своего движения.

Однако, как следует из видеозаписи, когда на пути велосипедиста по ходу его движения возникло препятствие в виде движущихся автомобилей, в том числе и приближающегося автомобиля под управлением (ФИО)1, велосипедист в непосредственной близости от проезжей части дороги не остановился. 

Более того, исходя из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дорог на перекрестке (адрес) и (адрес) в районе места дорожно-транспортного происшествия дорожные знаки и горизонтальная разметка о наличии нерегулируемого пешеходного перехода отсутствуют (л.д. 80). 

Таким образом, (ФИО)1 совершая маневр поворота направо с главной дороги требования п. 14.1 Правил дорожного движения не нарушил (ввиду отсутствия нерегулируемого пешеходного перехода).

При таких обстоятельствах указанные постановление и судебное решение нельзя признать вынесенными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и они подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу (ФИО)1 удовлетворить. 

Постановление инспектора Врио старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 24.04.2017 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова