Дело №12-86/2018

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 12 ноября 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Радионовой Н.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югтранссибирь» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югтранссибирь»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югтранссибирь» (далее по тексту решения - ООО «Югтранссибирь»), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут 12 секунды по адресу: 355-й километр + 200 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ ФТ ХФ105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ). 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Югтрансибирь», 

<

данные изъяты>

ООО «Югтрансибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ООО «Югтрансибирь» подана жалоба, в которой оно выразило несогласие с ним, указав что в момент совершения правонарушения, владельцем вышеуказанного автомобиля, являлся ФИО7, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Югтрансибирь» - ФИО3, на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя апеллянта,показания свидетеля ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут 12 секунд по адресу: 355-й километр + 200 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ ФТ ХФ105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1.3 постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно представленным ООО «Югранссибирь» доказательств, а именно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Югтранссибирь» и ФИО1, транспортное средство «ДАФ ФТ ХФ105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении (пользовании) ФИО5

Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4 Договора).

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут 12 секунды по адресу: 355-й километр + 200 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край, именно он управлял автомобилем марки «ДАФ ФТ ХФ105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), который находился в его пользовании и был передан ему по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Югтранссибирь».

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, представленных апеллянтом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ООО «Югтрансибирь», отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Югтрансибирь» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югтрансибирь», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Югтрансибирь» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Уманец