ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Пушкино, М.о

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки Украины ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес> Украины, пребывающей по адресу: 

<

адрес>; привлекаемой к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушила требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в Московской области, что выразилось в отсутствии разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постоянно осуществляет трудовую деятельность с 07.12.2016г. по настоящее время в качестве продавца в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; не имея действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области.

ФИО1 виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала полностью и подтвердила, что действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность с 07.12.2016г. в качестве продавца в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; и действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области не имеет. 

Кроме того, ее вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1, из которых следует, что она действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области без действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области; рапортом УУП ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; выпиской из досье АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1; фото-таблицей; протоколом осмотра; справкой отдела по вопросам миграции, из которой следует, что разрешение на работу либо патент ФИО1 не выдавались.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку она, будучи гражданкой иностранного государства, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное правонарушение совершено на территории Московской области.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 

<

дата> лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 

<

дата>г. и т.д.).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просила не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде административного выдворения, в связи с политической обстановкой на Украине и опасениями за собственную жизнь.

На основании изложенного и согласно приведенным выше доказательствам, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 46647101001, БИК 044583001, КПП 770301001, КБК 18811640000016020140., штраф наложенный Пушкинским городским судом. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: