Дело № 21-68

Судья – Репина В.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

16 марта 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» Аносова А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее АТиАДН Северного МУГАДН) * от 25 октября 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» (далее – ООО «ПЕРШЕРОН», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ПЕРШЕРОН» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «ПЕРШЕРОН» Аносов А.М. просит постановление о назначении административного наказания отменить.

Приводит довод о том, что совершение административного правонарушения обусловлено длительностью перезаключения договора страхования, а также несвоевременной подачей заявления о пролонгации договора ответственным лицом – М.К.Ю.., который должен нести ответственность в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «ПЕРШЕРОН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «ПЕРШЕРОН», Аносова А.М. и Маслова К.Ю. поддержавших жалобу, представителей административного органа ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового задания * от 24 августа 2017 года на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации 01 сентября 2017 года в 14 часов 17 минут по адресу: ..., выявлено, что перевозчиком ООО «ПЕРШЕРОН», риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, осуществлялись регулярные перевозки пассажиров (10 человек) по маршруту * на транспортном средстве марки ГАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением М.А.М.., чем нарушены положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 27 сентября 2017 года протокола * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 25 октября 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом * об административном правонарушении от _ _ ; сведениями Национального союза страховщиков ответственности; выпиской из ЕГРЮЛ; актом осмотра транспортного средства (автобуса), используемого для регулярных перевозок пассажиров от _ _ с фотоматериалами; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией путевого листа автобуса *; распоряжением от _ _ *, рейдовым заданием и иными материалами.

Выводы судьи о виновности ООО «ПЕРШЕРОН» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ПЕРШЕРОН» требований законодательства о страховании, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «ПЕРШЕРОН» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на виновность лица, ответственного за заключение данных договоров, освобождение ООО «ПЕРШЕРОН» от ответственности не влекут, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора (гражданско-правового договора), поэтому все действия сотрудников юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью сотрудников является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, в том числе в части отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не имеется, сведений о том, что ООО «ПЕРШЕРОН» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не представлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи в части назначенного наказания. 

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. 

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья не установил обстоятельств, позволяющих изменить назначенное наказание.

Между тем, назначенное «ПЕРШЕРОН» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностным лицом органа административной юрисдикции обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая представленные сведения о финансовом положении юридического лица, значительном числе возбужденных в отношении Общества исполнительных производств, прихожу к выводу о снижении наказания и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 250 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * от 25 октября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «ПЕРШЕРОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

В остальной части постановление административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица