1-182/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 25 июля 2023 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района РБ Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из жилища, подошел к хозяйству ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, руками вытащил установленную в оконном проеме внешнюю деревянную раму со стеклом, после чего руками вытолкнул внутреннюю раму со стеклом, отчего она наполовину вылетела с конного проема.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилого дома ФИО5, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический чайник-термос марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему, стоимостью 2 900 руб., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 2 900 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 час. 00 мин. пошел прогуляться по селу в поисках спиртного. Когда проходил возле дома своего знакомого ФИО14, решил зайти к нему и занять у него денег. Дома ФИО15 не оказалось, на двери висел навесной замок. В этот момент он решил проникнуть в его жилище и похитить что-нибудь ценное. Действуя тайно, он подошел к одной из оконной раме, которую силой оттолкнул, отчего она наполовину вылетела с оконного проема, а через образовавшийся проем, он пролез внутрь дома, откуда похитил электрический чайник-термос с надписью 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, с которым покинул место преступления. В последующем указанный чайник продал знакомому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сказав ему, что чайник принадлежит ему. Каких-либо имущественных либо долговых обязательств ФИО16 перед ним не имеет, разрешение проникать в дом ему никто не давал (л.д. №).

При проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом он совершил хищение чайника из жилища потерпевшего (л.д. №). 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся с работы домой, увидел, что внешняя деревянная рама со стеклом была выставлена с оконного проема и стояла прислоненной к стене дома. В одной из секций стекло было разбито. Зайдя в дом, он обнаружил, что кто-то через оконный проем проник в дом и похитил эклектический чайник-термос 

<

данные изъяты>. Кто мог совершить хищение он не знает. Кроме того, у веранды он обнаружил чужую матерчатую сумку с рисунком в виде цветка. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму более 2 000 руб. Впоследствии он узнал, что кражу совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому он не разрешал его похищать. Каких-либо имущественных или долговых обязательств перед ним не имеет. Сотрудниками полиции электрический чайник-термос был изъят (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 электрический чайник-термос в корпусе серебристого цвета. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли указанный чайник, пояснив, что ФИО1 его похитил из дома ФИО13. В краже указанного чайника он участие не принимал (л.д. №).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7 о том, что позвонил ФИО8 и сообщил, что проникли в дом сына по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило электрический чайник-термос 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, откуда произошло хищение эклектического чайника. В ходе осмотра установлено, что одно из окон выбито вместе с рамой, стекла окна разбиты. Изъяты: след обуви, след пальца, матерчатая сумка (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят электрический чайник-термос 

<

данные изъяты> (л.д. №).

- протоколом выемки с фототаблицей, подтверждающим изъятие у сотрудника полиции ФИО9 изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов (л.д. №);

- протоколом выемки с фототаблицей, подтверждающим изъятие у ФИО1 кроссовок, в которых он совершил хищение (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, перекопированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвами обуви ФИО1 (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного чайника на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 900 руб. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены все изъятые в ходе следствия предметы (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд учитывает как явку с повинной; признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; принесение извинений потерпевшему; возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом активного способствования раскрытия и расследования преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в тоже время суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий – таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от уголовной ответственности» (ст. 76, 77, и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, что по мнению суда, свидетельствовало о его деятельном раскаяние, и ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход следствия уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Также суд учитывает, что похищенный чайник возвращен потерпевшему. 

Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

При таких обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76, 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; след пальца руки, откопированный на один отрезок скотча, размером 28х30 мм, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отрезок темной дактопленки размерами 165х230 мм, со следом подошвы обуви ФИО1 – уничтожить, после вступления приговора в законную силу; матерчатую сумку и кроссовки, принадлежащие ФИО1 – вернуть ФИО1; коробку от электрического чайника-термоса марки 

<

данные изъяты>, электрический чайник-термос марки «

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов