Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что в "дата" ею выполнялись обязанности педагога-психолога по работе с детьми с выездом на территорию г.Сочи по соглашению с ответчиком, в том числе, по выплате ежемесячного вознаграждения в сумме 40.000 руб. и пропорционально отработанному времени. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, на настоящее время размер задолженности составляет 40.000 руб. Поскольку добровольно ФИО2 денежные средства не выплатила, то просит с "дата" начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на день принятия судом решения, которые на дату подачи иска составляют 12.585,63 руб. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 20.000 руб. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В прежнем судебном заседании представитель ФИО2 выражала несогласие с предъявленным иском.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст.779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 летом "дата" совместно находились в г.Сочи в гостинице «Гармония».

При этом, истица ФИО1 утверждает, что оказывала ФИО2 педагогические услуги на возмездной основе по обоюдному устному соглашению между ними.

Сторона ответчика, в свою очередь, утверждает, что ФИО1 со своей семьей отдыхала в г.Сочи и никакую деятельность не осуществляла.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истцовой стороны следует, что с "дата" по конец "дата" ФИО1 на основании достигнутого со ФИО2 соглашения выполняла обязанности педагога-психолога по работе с детьми с выездом в г.Сочи с проживанием в гостинице «Гармония». Ответчик ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячно вознаграждение, которое рассчитывается из суммы 40.000 руб. в месяц пропорционально отработанному времени. В нарушение своих обязательств по оплате вознаграждения ответчик ФИО2 выплатила лишь часть причитающихся денежных средств, а оставшиеся 40.000 руб. обязалась погасить до конца 2015 г. Но до настоящего времени денежные средства в заявленной сумме истцу не выплачены.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" содержатся сведения о том, что летом "дата" ФИО4 брала в аренду дом в г.Сочи, у нее работала ФИО1 В связи с возникшими в бизнесе трудностями она не смогла выплатить часть денежных средств ФИО1, и сумма долга составляет 40.000 руб., которую обещала выплатить до конца 2015 г. Официально трудовые отношения с ФИО1 не оформлялись, между ними сложились гражданско-правовые отношения (л.д."номер"). 

Между тем, из названного процессуального документа следует, что данные сведения получены из телефонного разговора по "номер".

Более никаких сведений, содержащих юридически значимые факты о правоотношениях ФИО1 и ФИО2, в отказном материале КУСП "номер" от "дата", не содержится. 

По сообщению ПАО «МТС», указанный сотовый номер принадлежит абоненту ФИО5 (л.д."номер"), которая, как установлено из пояснений сторон, является дочерью ответчика ФИО2, и не состояла с ФИО1 в каких-либо правоотношениях. 

Таким образом, основания заявленного ФИО1 иска обосновываются ею лишь собственными пояснениями, как стороны. 

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.161ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.162ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что в письменной форме сторонами никакой договор заключен не был, никаких иных документов, подтверждающих достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, на которые ссылается истец, суду представлено не было. Факт заключения договора, либо выполнение взаимных обязательств по таковому договору, стороной ответчика отрицается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в отсутствие письменных документов, подтверждающих факт заключения договора между сторонами, соглашения о существенных условиях договора, правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В данном случае, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО1 находилась в доме отдыха в г.Сочи и осуществляла функции гувернантки для несовершеннолетних детей, там находившихся, не могут признаваться допустимыми доказательствами, исходя из вышеизложенных выводов суда.

Более того, данные свидетели не подтвердили существенные условия договора, устно заключенного между сторонами, что лишает возможности определить объем взаимных прав и обязанностей сторон настоящего спора.

Оценив в совокупности все исследованные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании со ФИО2 денежных средств в качестве задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 40.000 руб. не нашли своего обоснования ни единым доказательством по делу, отвечающим признакам относимости и допустимости, поэтому не могут признаваться подлежащими удовлетворению.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное материально-правовое требование ФИО1, то отсутствуют основания для признания обоснованности производного от него требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения.

Являются не подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб., так как причинение такового вреда виновными действиями либо бездействием ответчика ФИО2, нарушающими личные неимущественные права истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждено доказательствами, соответствующими главе 6 ГПК РФ.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют правовые условия для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска и расходов по оплате услуг представителя (ст.98, 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясьст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина