Дело № 5-33/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 08 февраля 2018 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1, (Данные изъяты), 

у с т а н о в и л а:

главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 59 ФМБА России А.А.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, установленных ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 21.12.2017 по 29.01.2018 по адресу: (Адрес), были обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: по результатам санитарно-эпидемиологический экспертизы, проведенной ФГУЗ ЦГиЭ № 59 ФМБА России, согласно заключению эксперта и протоколу измерения уровней шума и вибрации (Номер) от 22.01.2018 установлено, что уровни звукового давления в октавной полосе 250 Гц в точке 2, в октавной полосе 500 Гц в точках измерений 1-3, в октавной полосе 1000 Гц в точках измерений 1 и 2, а также уровень звука в точках измерений 1-3 в помещении комнаты квартиры (Номер) по адресу: (Адрес), не соответствуют (превышают установленные значения) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения (Номер) к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени (23.00-07.00).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ш.А.В.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – Ш.А.В., действующий на основании доверенности (Номер) от 03.06.2016, факт и обстоятельства инкриминируемого его доверителю административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения со стороны индивидуального предпринимателя были устранены, проведены соответствующие организационно-технические мероприятия по замене оборудования.

Представитель Межрегионального управления № 59 ФМБА России ФИО2, действующий на основании доверенности (Номер) от 08.11.2017, в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки МУ № 59 ФМБА России по адресу: (Адрес), были обнаружены нарушения санитарного законодательства, что квалифицируется по ст. 6.4 КоАП РФ. Об устранении выявленных нарушений со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 ему ничего неизвестно. Повторная проверка соблюдения санитарного законодательства по адресу: (Адрес), не проводилась. Просил назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, прихожу к следующему:

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействия), повлекшие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от 29.01.2018 (л.д. 3-5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Номер) от 20.12.2017 (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (Номер) от 09.01.2018 и фототаблицей к нему (л.д. 8-11);

- протоколом отбора (изъятия) проб и образцов (Номер) от 18.01.2018 (л.д. 12-14);

- протоколом измерений шума и вибрации (Номер) от 22.01.2018 (л.д. 17-18);

- экспертным заключением от (Номер) от 23.01.2018 (л.д.19).

Таким образом, из дела усматривается, что материалы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Выводы эксперта в заключениях мотивированы, являются ясными и полными, не противоречат собранным по делу доказательствам, основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования и не вызывают сомнений в своей обоснованности. 

В судебном заседании было бесспорно установлено и не оспаривалось представителем ФИО1, что уровни звукового давления в помещении комнаты квартиры (Номер) по адресу: (Адрес), не соответствуют (превышают установленные значения) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени (23.00-07.00) и составили:

- в октавной полосе 250 Гц в точке 2 - 39 дБА, при норме 35 дБА;

- в октавной полосе 500 Гц в точках измерений 1-3 – 35, 35 33 дБА, соответственно, при норме 29 дБА;

- в октавной полосе 1000 Гц в точках измерений 1 и 2 – 26 и 28 дБА, соответственно, при норме 25 дБА, 

а также уровень звука в точках измерений 1-3 составил 34, 35, 33 дБА, соответственно, при норме 30 дБА.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так, в силу статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ИП ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, совершение административного нарушения впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При этом, считаю, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение в конкретном случае не имеется, так как в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, а именно, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, соблюдено не было, поскольку выявленное со стороны ИП ФИО1 правонарушение создавало угрозу здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л а:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Пензенской области (Межрегиональное управление № 59 ФМБА России); л/сч. 04551822310, р/сч. 40101810300000010001 Отделение Пенза, г. Пенза, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, КПП 583801001, ОКАТО 56534000000, ОКТМО 56734000, КБК 388 1 16 28000 01 6000 140. (Протокол об административном правонарушении (Номер) от 29.01.2018).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. В противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья О.Ю. Шарапова