дело № 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Хохловой М.С.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил полушубок норковый, стоимостью 30 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из кармана халата, находившегося в комнате, денежные средства в сумме 19 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Sаmsung GT-С3520», стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 209), гражданской супругой ФИО6 – положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» не состоит (л.д. 198). Наблюдается у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом синдром отмены алкоголя с делирием (л.д. 200). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4, путем возврата похищенного, наличие на иждивении детей гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямо следует из фабулы предъявленного обвинения, с которым в полном объеме последний согласился. Кроме того, подсудимый состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», с диагнозом синдром отмены алкоголя с делирием, что свидетельствует о наличии причинно- следственной связи между состоянием опьянения, в котором находился подсудимый и совершенным преступлением. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, категорию совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который социально не обустроен, не трудоустроен, ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего данное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ не установлено.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 30 500 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Sаmsung GT-C3520», возвращенный потерпевшей ФИО4, – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. ФИО1