ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2018 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что 02.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В нарушение указанных условий заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства 

<

***>/Р1 от 02.11.2012 с ФИО2

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № 114 от 06.08.2015, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом уведомлены о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 50/12 от 13.06.2012, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчиков о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 481 584,64 руб., в том числе: 343 598,09 руб. – основной долг, 137 986,55 руб. – проценты за пользование кредитом. Исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, первоначально истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что задолженность по кредитному договору составляет 695 706,55 руб., из них основной долг – 317 363,23 руб., проценты – 378 343,32 руб. Просит взыскать с учетом возражений ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 442 506 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 259 581,70 руб., проценты за пользование кредитом – 182 924,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 1600 руб. с каждого; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 253 200 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 781,53 руб., проценты за пользование кредитом – 195 418,47 руб. 

Представители истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО3, ФИО4, по доверенностям, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по адресам, указанным в иске. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «за истечением срока хранения». 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-1099/2017 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.11.2012 в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» (сменило наименование на ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) и ответчиком ФИО1 (далее заёмщик) заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заёмщику кредита в размере 351 990 руб. на срок 120 мес. с окончательной датой погашения 02.11.2022, с уплатой процентов в размере 33,3 % годовых, с уплатой в счет погашения долга и процентов ежемесячного платежа в размере 10 550 руб. не позднее 02 числа каждого месяца. За просрочку платежа за каждый календарный день договором предусмотрены пени в размере 1% от суммы просроченной кредитной задолженности и с уплатой штрафа 400 руб. за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности.

Получение заёмщиком ФИО1 кредита в размере 351 990 руб. подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 351 990 руб. 

Согласно кредитному договору, заёмщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Заёмщик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что усматривается из выписки по счету. Последний платеж по кредитному договору быль внесен 06.09.2013.

В счет обеспечения обязательств по договору кредитования Банком с ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/Р1 от 02.11.2012 (далее договор поручительства).

Согласно договору поручительства, поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

В силу ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором. 

Кредитный договор и договор поручительства совершены в письменной форме, подписаны сторонами договоров, никем не оспорены.

ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с истцом ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от 06.08.2015 № 114, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом уведомлены о смене кредитора. 

На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 481 584,64 руб., в том числе: 343 598,09 руб. – основной долг, 137 986,55 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района от 26.05.2017 отменен судебный приказ № 2-1099/2017 от 21.04.2017 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения перечисленных выше договоров, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, какой-либо срок поручительства в договоре не указан.

Согласно договору поручительства он вступает в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Между тем условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Иск был предъявлен в суд 04.04.2018.

При таких обстоятельствах суд применяет положения п. 4 ст. 367 ГК РФ в отношении периодических платежей, подлежащих уплате за период ранее одного года до предъявления истцом иска в суд, то есть по платежам, срок которых наступил до 04.04.2017. После указанной даты договор поручительства действует.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 695 706,55 руб., из них основной долг – 317 363,23 руб., проценты – 378 343,32 руб.; за период с 02.05.2017 (начиная с 54 платежа по графику) задолженность составляет 442 506 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 259 581,70 руб., проценты за пользование кредитом – 182 924,85 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиками не оспорен, судом проверен, составлен верно, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 442 506 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 259 581,70 руб., проценты за пользование кредитом – 182 924,85 руб.; с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 253 200 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 781,53 руб., процентам за пользование кредитом – 195 418,47 руб. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из суммы иска – 695 706,55 руб. размер госпошлины составляет 10 157,07 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 3 200 руб.

Судом удовлетворены требования к обоим ответчикам на сумму 442 506 руб., следовательно, размер госпошлины от указанной суммы составит 7625,06 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 3 812,53 руб. с каждого.

Так, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб., в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина с ФИО2 – 612,53 руб., с ФИО1 - 3 812,53 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 2 532,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Национальная служба взыскания» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2012 : с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в размере 442 506 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 259 581,70 руб., проценты за пользование кредитом – 182 924,85 руб.; с ФИО1 - в размере 253 200 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 781,53 руб., процентам за пользование кредитом – 195 418,47 руб. 

Взыскать в пользу ООО «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины ФИО2 в размере 3 200 руб. 

Взыскать госпошлины в местный бюджет с ФИО1 в размере 6 344,54 руб., ФИО2 в размере 612,53 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения будет изготовлен 27.07.2018 года.

Судья Э.А. Куркутова