Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – Оганесян М.Э.

с участием прокурора – Виноградова С.В., ФИО1

подсудимого – ФИО2 

защитника – Пивоварова И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, официального не трудоустроенного, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с учетом постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Также, ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин., находясь в 

<

адрес>, Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с принадлежащего ему номера мобильного телефона оператора мобильной связи МТС 

<

***> осуществляя телефонные звонки на номера мобильных телефонов ранее незнакомых ему лиц, путем беспорядочного набора цифр, произошло соединение с мобильным номером телефона оператора мобильной связи МТС +7(978)-822-32-60 абонента Потерпевший №1, который ответил на телефонный звонок ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №1 как к родственнику, а именно к дедушке, под видом его внука и сообщил последнему, что ему необходимы денежные средства в сумме 5000 руб., в связи с возникшей необходимостью, связанной с его состоянием здоровья. Потерпевший №1 в силу своего возраста и иных обстоятельств, будучи введенным в заблуждение, не осознавая, что вступил в диалог не со своим внуком, а незнакомым ему ранее лицом, которого реально воспринимал как своего внука по имени Евгений, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласился передать ему денежные средства в сумме 5000 руб. ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла неоднократно звонил Потерпевший №1, в указанный период времени и сообщил Потерпевший №1 о необходимости перечислить ему денежные средства в сумме 5000 руб. при помощи терминалов оплаты на счет его абонентского номера телефона 

<

***>, а также объяснил способ перечисления денежных средств. В результате чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20-01 часов, находясь в помещении магазина «Сильпо» по адресу: 

<

адрес> №, перечислил путем наличной оплаты, при помощи платежного терминала на счет абонентского номера ФИО2 + 7(978)-200-45-22 денежные средства в размере 5000 руб., которые немедленно были зачислены на его счёт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> (точное место предварительным следствием не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), осуществил безналичный перевод денежных средств, перечисленных ему Потерпевший №1, со счета его мобильного номера телефона 

<

***> на принадлежащую ему банковскую карту банка «РНКБ» №.

ФИО2, завладев денежными средствами Потерпевший №1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. 

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, направленном в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), имеет непогашенные судимости по приговорам: Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53-1 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статей, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две трети от максимального размера, предусмотренное санкцией статьи. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

Суд учитывает, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии строго режима. 

Настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления вышеуказанного приговора суда в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии строгого режима. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 5 000 руб., который поддержан прокурором. Учитывая, что в результате совершенного подсудимым преступления, указанному потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен, суд считает, что гражданский иск подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого заявленной в нем суммы. 

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Вещественные доказательства: выписка по счёту банковской дебетовой карты №, выписка по счёту банковской кредитной карты №, выписка по номеру мобильного оператора +7(978)-822-35-60, белый бумажный конверт, внутри которого находится копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной